Information

I vilket fall kallades en federalist som förtal?


Jag vet, enligt denna webbplats här:, i Indiana den 9/3/1857 (se anteckning nedan), anklagades en man för att vara en federalist, stämd för förtal och vann tusen dollar. Sajten beskriver

"Joshua Harlan, målsägande och John Allen, svarande. Judge Sparks var vid den tiden presidentdomare, men var inte på bänken förrän efter att domen återkom. Fallet prövades inför Associates. General James Noble var advokat för målsäganden. , och John Test för den tilltalade. " quod.lib.umich.edu

Jag kan inte hitta namnet på det här fallet, och vilken domstol det prövades i. Förmodligen skulle namnet vara Harlan mot Allen, men jag har sökt efter det på nätet men hittar inget. Detta leder till min förvirring över vilken domstol det prövades i uppenbarligen inte Högsta domstolen, men jag vet inte om det var i en länsrätt eller Indiana delstat, eftersom jag inte kan hitta saknamnet att söka efter den. Vad heter det och var testades det?

Min undersökning:

  • Massor av böcker om federalismens fall, där det förmodligen vore vettigt att nämna hur långt federalismen hade fallit ur opinionen
  • Sajten som nämns ovan
  • Olika regeringsdatabaser över delstatsprov i Indiana
  • Söker bara på Google efter "Harlan vs Allen"
  • Bara att söka på Google efter "federalistiskt ärekränkning Indiana -fall 1857" och liknande saker
  • Söker på Google efter "indiana franklin county tredje kretsförsök 1857" och liknande saker
  • Etc.

Redigera:

  • Verkar som om det är i Franklin County, Indiana, i den tredje kretsen, men jag har försökt söka efter det också och kan inte hitta namnet fortfarande.
  • "Antar att det är samma John Allen, det är i den tredje kretsen den 3 september 1857 om det dokument du länkade till är något att gå efter." - Denis de Bernardy
  • "Datum är fel. Domare Sparks tillsattes 1813-dog april 1815. Din information är från en memoar skriven 1857. Rättegången måste vara mellan 1811 och juli 1813. - justCal

**NY INFORMATION!!!!!! Jag hittade det också i tidskriften Case and Comment, volym 17 (sid 116-117). Boken är en advokattidning, och volym 17 går från Juni 1910-maj 1911.

--- Så- jag har fortfarande ingen aning om vilket datum detta är eller vad namnet är-några tankar?


Att hitta detta fall i faktiska domstolsregister blir svårt. Alla sökningar jag har gjort tycks cirkulera tillbaka till det ursprungliga källmaterialet som förekommer i Early Indiana Trials and Sketches: Reminiscences, av Oliver Hampton Smith Pg 120. Senare referenser verkar alla fokusera tillbaka på denna artikel, och ingen refererar till den egentliga rättegången. . Detta är med god anledning.

En särskild fras i posten av Smith fick mitt uppmärksamhet tidigt, men jag avfärdade det som ett annat talmönster, eller kanske någon skillnad på en juridisk jargong:

I tidiga tider prövades det i Franklin Circuit Court en talan om förtal av viss betydelse för landets läspolitiker och särskilt för dem som har en viss erinring om den stora politiska tävlingen mellan John Adams och Thomas Jefferson om presidenten Jag ringer parterna till rättsfallet Joshua Harlan målsägande och John Allen svarande Judge Sparks var vid den tiden presidentdomare men var inte på bänken förrän efter att domen återkom. Fallet prövades innan Associates General James Noble var advokat för målsäganden och John Test för svarande

Linjen som fångade mitt öga var "Jag kallar parterna till kostym Joshua Harlan målsägande och John Allen svarande ". Den del som kastade mig var att när jag ändrade om namnen på domarna och advokaterna i ärendet kom de alla tillbaka med giltiga historier från denna tidsram och gav möjligheten att begränsa från början av 1800 -talet, förmodligen mellan 1811 och domaren Sparks död 1815 sedan när fallet inträffade

Domare Sparks var vid den tiden presidentdomare men var inte på bänken förrän efter att domen återkallats

Igår kväll satte jag mig ner och började läsa boken, och ett mönster blev uppenbart.

  • Sida 19 Hyresvärden Jag ringer Perry Landen.
  • Page 25 Jag kallar honom John Lindsay ... en man Jag ringer Jim Boice
  • Sida 48 Jag ringer parterna John Jones och James Backhouse
  • Sida 334 för ett namns skull, Jag ringer Dodrige Alley

och ännu tydligare på sidan 122:

Jag skissar ett annat fall av hög vikt i samma domstol namn på parter som saknar betydelse En advokat Jag ringer John Mattocks Jr, en av de mest lärda männen i början av Indiana, examen från gamla Yale med latin -grekiska hebreiska och olika tekniska termer vid tungans ände, en delvis bekantskap med de juridiska inlärningen av de gamla engelska författarna på ett klart kommando för målsägande och general Noble för svaranden

(Söker den här boken efter frasen 'jag ringer' hittar 93 poster ...)

Så utifrån detta drar jag slutsatsen att Smith har gjort Dragnet -grejen,

"Mina damer och herrar: historien du håller på att höra är sann. Bara namnen har ändrats för att skydda de oskyldiga."

Så som sagt, det kommer att bli svårt att hitta mer information om detta fall, eftersom namnen *'Joshua Harlan, målsägande och John Allen, svarande. '*, are förmodligen inte originalnamnen på de inblandade individerna.

(En plats vid de nationella arkiven, Records of District Courts i USA visar viss information om innehav av Indiana domstolsregister, men det verkar bara täcka tiden från 1819-1974, och dessa innehav är i Chicago-tydligen inte digitaliserade- så det här förmodligen hjälper dig inte heller.)


Justcal har noterat att själva rättegången (inte memoarerna) ägde rum 1813-15. Detta är viktigt eftersom Indiana inte var en stat förrän 1816. Det är därför citatet skulle vara svårt att hitta, eftersom det skulle vara "pre-statehood".

1813-15 var det Indianas territorium, med regeringssäte i staden Corydon vid Ohio River, den mest troliga platsen för en sådan rättegång. Detta var nära framtidens "konfedererade" territorium, där många människor faktiskt var pro Södra. Det är främst i detta sammanhang att kalla någon en "federalist" var "förtal".

Då var "pro -federalister" främst begränsade till New England och New York, med resten av landet, särskilt de "nya" staterna (Kentucky, Tennessee, Ohio, framtida Indiana), och hela södra var "anti -federalist. En artig synonym kan vara en "Yankee", även om termen hade konnotationen "Tory" eller förrädare. Det beror på att den hänvisade till en brittisk sympatisör under kriget 1812 i en del av landet som var starkt anti-brittiska.

I alla fall nämnde denna källa det faktum att människor lika snart skulle umgås med en indian (indian) eller hästtjuv som med en federalist, vilket var ett mått på varför man skulle kalla någon "federalist" skulle betraktas som "förtal".


Titta på videon: Cissi Wallin dömd för grovt förtal - Leif GW kommenterar - Brottsjournalen TV4 (Januari 2022).