Information

President Lincoln svarar Horace Greeley


President Abraham Lincoln skriver ett noggrant formulerat brev som svar på en avskaffande ledare av Horace Greeley, redaktör för den inflytelserika New York Tribune, och antyder en förändring av hans politik för slaveri.

Från inbördeskrigets början förkunnade Lincoln krigets mål att vara nationens återförening. Han sa lite om slaveri av rädsla för att främja viktiga valkretsar som gränsstaterna Missouri, Kentucky, Maryland och i mindre utsträckning Delaware. Var och en av dessa stater tillät slaveri men hade inte separerat sig från unionen. Lincoln var också orolig för norra demokrater, som i allmänhet motsatte sig att bekämpa kriget för att befria de förslavade människorna men vars stöd Lincoln behövde.

Att dra honom åt andra hållet var abolitionister som Frederick Douglass och Horace Greeley. I sin ledare, "The Prayer of Twenty Millions", angrep Greeley Lincoln för hans mjuka behandling av slavägare och för hans ovilja att verkställa konfiskeringslagen, som krävde att konfederaters egendom, inklusive slaver, skulle tas när deras hem var fångas av fackliga styrkor. Abolitionister såg handlingarna som en kil för att driva in i slaveriets institution.

Lincoln hade lekt med tanken på frigörelse under en tid. Han diskuterade det med sitt kabinett men bestämde att viss militär framgång behövdes för att ge åtgärden trovärdighet. I sitt svar på Greeleys ledare antydde Lincoln en förändring. I ett sällsynt offentligt svar på kritik formulerade han sin politik genom att säga: ”Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav, skulle jag göra det; och om jag kunde rädda det genom att frigöra alla slavar, skulle jag göra det; och om jag kunde rädda det genom att frigöra några och lämna andra ensamma, skulle jag också göra det. ” Även om detta lät frivilligt, avslutade Lincoln med att säga: "Jag tänker inte ändra min ofta uttryckta personliga önskan att alla män överallt skulle kunna vara fria."

Genom att antyda att ett slut på slaveriet kan bli ett mål för kriget, förberedde Lincoln allmänheten för den förändring av politiken som skulle komma en månad senare med frigörelseproklamationen.


President Lincoln svarar på Horace Greeley - HISTORIA

Abraham Lincoln till Horace Greeley
Digital History ID 393

Författare: Abraham Lincoln
Datum: 1862

I augusti 1862 uttalade Lincoln: "Om jag kunde rädda facket utan att frigöra några slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda det genom att frigöra alla slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda det genom att frigöra några och lämna andra ensamma Jag skulle också göra det. " Faktum är att vid den tiden byggdes ett enormt tryck för att upphöra med slaveriet och Lincoln hade privat kommit fram till att han bara kunde rädda unionen genom att utfärda en emancipationsproklamation, som han redan hade utarbetat.

Trycket kom från en handfull fältchefer, republikaner i kongressen, abolitionister och slavar själva. I maj 1861 hade general Benjamin Butler (1818-1893), som hade varit advokat och politiker innan kriget, förklarat att slavar som flydde till unionens linjer "krigsförbud" inte kunde återföras till sina herrar. I augusti hade generalmajor John C. Frémont, befälhavare för unionsstyrkorna i Missouri, utfärdat en befallning om att släppa slavarna till konfedererade sympatisörer i Missouri. Lincoln, upprörd över Frémonts antagande av auktoritet och rädd för att åtgärden skulle "oroa våra södra fackliga vänner och vända dem mot oss", upphävde ordern, men tillät fackliga generaler diskretion när det gäller att tillhandahålla tillflykt till flyktiga slavar.

Kongressen antog också en rad åtgärder mot slaveri. I augusti 1861 antog den en konfiskationslag som godkände beslagtagande av all egendom, inklusive slavar, som används för konfedererade militära ändamål. Sedan på våren och sommaren 1862 avskaffade kongressen slaveriet i District of Columbia och territorierna förbjöd fackliga officerare att återvända flyktiga slavar tillät presidenten att värva afroamerikaner i armén och krävde beslagtagande av konfedererade egendom.

Gränsstaternas oförsonlighet i frågan om slavemancipation drev också presidenten i en mer aktiv riktning. Våren 1862 övertalade Lincoln kongressen att anta en resolution som erbjuder ekonomisk kompensation till stater som avskaffade slaveriet frivilligt. Tre gånger träffade Lincoln med gränsstatens medlemmar i kongressen för att diskutera erbjudandet och diskuterade till och med möjligheten till frigörelse under en 30-årsperiod. I juli avvisade kongressmedlemmarna dock Lincolns erbjudande.

Detta brev, märkt "Privat", skrevs sex månader före hans slutliga beslut att utfärda emancipationsproklamationen.

Om jag skulle föreslå någonting skulle det vara så som i norr redan är för åtgärden, vi bör uppmana det övertygande och inte hotfullt, mot söder. Jag är lite orolig över avskaffandet av slaveri i detta distrikt, inte men jag skulle bli glad att se att det avskaffades, utan som tiden och sättet att göra det. Om någon eller flera av gränsstaterna skulle gå snabbt skulle jag hellre föredra det [.].

Jag skulle vilja ha räkningen. tre huvuddrag-gradvis-kompensation-och omröstning av folket.


Beskrivning

Den 20 augusti 1862, den inflytelserika redaktören för New York Tribune, Horace Greeley, publicerade ett öppet brev till president Abraham Lincoln under rubriken "The Prayer of Twenty Millions". I den anklagade han Lincoln för att inte troget verkställa de senaste lagarna som antogs av kongressen som inkluderade bestämmelser om frigörelse, framför allt den andra konfiskationslagen som antogs bara en månad tidigare. Sammantaget utmanade han Lincoln att kompromissa mindre med gränsstaterna och deras önskan att skydda slaveri och uppmanade honom att erkänna att förstörelsen av slaveri var nyckeln till att vinna kriget. Lincoln svarade med sitt eget öppna brev två dagar senare och uttalade tydligt att hans främsta mål var att rädda unionen och alla beslut som fattades angående slaveri fattades i strävan efter det målet.


Abraham Lincoln förklarar sina krigsmål

I detta öppna brev till Horace Greeley hävdade president Lincoln att den centrala orsaken till inbördeskriget var att hålla landet enat och inte att frigöra slavarna. Greeley var en reformator, avskaffande och redaktör för New York Tribune, en inflytelserik tidning i norr. Några dagar tidigare hade Greeley skrivit en ledare som kritiserade Lincoln för att han inte verkställde konfiskeringslagen från 1861 och 1862. Dessa handlingar förklarade att slavar i konfedererade territorier var kränkande (konfiskerade egendom) av krig och att alla slavar som sprang in i unionens linjer inte borde återföras till deras rebellägare. En månad senare, den 22 september 1862, utfärdade Lincoln den preliminära emancipationsproklamationen som meddelade att om konfederationen inte slutade slåss och gick med i facket före den 1 januari 1863, skulle alla slavar i konfedererade stater frigöras.

Hon. Horace Greeley Executive Mansion
Dear Sir Washington, 22 augusti 1862

När det gäller den politik som jag "verkar bedriva" som du säger, har jag inte tänkt lämna någon i tvivel och hellip

Mitt främsta syfte i denna kamp är att rädda unionen, och är inte heller att rädda eller förstöra slaveri. Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav skulle jag göra det, och om jag kunde rädda den genom att frigöra alla slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda den genom att frigöra några och lämna andra ensamma skulle jag också göra det & hellip.

Jag har här angett mitt syfte enligt min syn på officiell plikt och jag tänker inte ändra mina ofta uttryckta personlig önskar att alla män överallt kunde vara fria. Din,


Funderar med clio

Horace Greeley ’s “The Twenty Millions Bön ”

19 augusti 1862 - hela texten:

USA: s president

Kära herre: Jag inkräktar inte på att berätta för dig - för du måste redan veta - att en stor andel av dem som segrade i ditt val, och av alla som önskar det okvalificerade undertryckandet av upproret som nu ödelägger vårt land, är mycket besvikna och djupt besvikna smärtad av den politik du verkar följa när det gäller rebellernas slavar. Jag skriver bara för att kortfattat och omedvetet ställa inför dig vad vi kräver, vad vi tror att vi har rätt att förvänta oss och vad vi klagar på.

I. Vi kräver av dig, som republikens första tjänare, särskilt och i första hand belastad med denna plikt, att du KOMMER FÖR LAGEN. Mest eftertryckligt kräver vi att sådana lagar som nyligen har antagits, som därför rimligen kan antas innehålla den nuvarande viljan och dikteras av republikens nuvarande behov, och som efter vederbörlig hänsyn har fått din personliga sanktion, ska genom att du genomförs fullt ut, och att du offentligt och beslutsamt instruerar dina underordnade att sådana lagar finns, att de är bindande för alla funktionärer och medborgare och att de ska följas till punkt och pricka.

II. Vi tycker att du är märkligt och katastrofalt eftergiven när det gäller att fullgöra din officiella och tvingande plikt när det gäller de befriande bestämmelserna i den nya konfiskationslagen. Dessa bestämmelser var utformade för att bekämpa slaveri med frihet. De föreskriver att män som är lojala mot unionen och villiga att utgjuta sitt blod för hennes räkning, inte längre ska hållas, med nationens samtycke, i slaveri till uthålliga, elakartade förrädare, som i tjugo år har planerat och i sexton månader har kämpat för att dela och förstöra vårt land. Varför dessa förrädare ska behandlas med ömhet av dig, till fördomar om lojala mäns käraste rättigheter, kan vi inte tänka oss.

III. Vi tror att du påverkas otillbörligt av råd, representationer, hot, från vissa fossila politiker som kommer från gränsslavstaterna. Att veta väl att den hjärtligt, ovillkorligen lojala delen av de vita medborgarna i dessa stater inte förväntar sig eller önskar chatt Slaveri ska upprätthållas unionens fördomar – (för den sanning vi tilltalar inte bara varje republikan som bor i dem Stater, men till sådana framstående lojalister som H. Winter Davis, Parson Brownlow, Unionens centralkommitté i Baltimore och till The Nashville Union) och vi ber dig att tänka på att slaveri överallt är den uppmuntrande orsaken och upprätthållande av förräderi: de flesta slavinnehavsdelar i Maryland och Delaware är denna dag, fast under unionens flagga, i full sympati med upproret, medan Free-Labour-delarna i Tennessee och Texas, även om de vrider sig under blodiga hälen av Treason, är otroligt lojala mot Union. Så eftertryckligt är detta fallet, att en mest intelligent unionsbankir i Baltimore nyligen bekräftade sin övertygade övertygelse om att en majoritet av den nuvarande lagstiftaren i Maryland, även om den valdes som och fortfarande bekänner sig att vara unionister, i hjärta önskar Jeff's triumf. . Davis konspiration och när han tillfrågades om hur de kunde vinnas tillbaka till lojalitet, svarade han “ endast genom fullständigt avskaffande av slaveri. ” Det verkar för oss som den mest uppenbara sanningen att det som stärker eller förstärker slaveriet i gränsstaterna stärker också förräderi , och driver hem kilen avsedd att dela unionen. Hade du från första vägrat att erkänna i dessa stater, som här, något annat än ovillkorlig lojalitet & som det står för unionen, vad som än kan bli av slaveri, skulle dessa stater ha varit och skulle vara mycket mer hjälpsamma och mindre besvärliga till unionens försvarare än de har varit, eller nu är.

IV. Vi tycker blyga råd i en sådan kris som beräknas visa sig vara farliga och förmodligen katastrofala. Det är en regerings plikt så oavsiktligt, ondskefullt angripet av uppror som vår har varit att motsätta oss kraft att tvinga i en trotsig, skrämmande anda. Det har inte råd att temporisera med förrädare eller med semi-förrädare. Det får inte muta dem att bete sig, inte heller fuska rättvisa löften i hopp om att avväpna deras orsaklösa fientlighet. Den representerar ett modigt och högmodig folk och har råd att förlora allt annat bättre än sin egen självrespekt eller deras beundrande förtroende. För att vår regering till och med efter krig har försökt att skingra de drabbade oroarna för väpnade förrädare att deras omhuldade privilegier kan attackeras av den är att inbjuda förolämpning och uppmuntra förhoppningar om sin egen undergång. Ruset till vapnen i Ohio, Indiana, Illinois, är det sanna svaret på en gång på upproret mot John Morgan och Beriah Magoffins förrädiska sofistrier.

V. Vi klagar på att unionens orsak har lidit och nu lider oerhört mycket av felaktig respekt för rebellslav. Om du, herr, i din invigningstale, omisskännligt hade meddelat att om det redan påbörjade upproret fortsatte och dina ansträngningar att bevara unionen och verkställa lagarna skulle motstå med väpnad styrka, skulle du inte erkänna någon lojal person som med rätta hållen i slaveri av en förrädare, tror vi att upproret däri skulle ha fått ett svindlande om inte dödligt slag. För tillfället, enligt återkomsten av de senaste valen, var unionisterna en stor majoritet av slavstaternas väljare. Men de bestod av en stor del av de äldre, de svaga, de rika, de blygsamma, de hänsynslösa, de aspirerande, de äventyrliga hade redan till stor del lockats av spelarna och negerhandlarna, politikerna av handel och konspiratörerna av instinkt, in i mordet på förräderi. Hade du då förklarat att upproret skulle slå bojorna från slavarna för varje förrädare, hade de rika och de försiktiga fått en kraftfull drivkraft att förbli lojal. Som det var blev varje feg i söder snart en förrädare av rädsla för lojalitet var farlig, medan förräderi verkade relativt säkert. Därav den skrytande enhälligheten i South –a enhällighet baserad på rebellterrorism och det faktum att immunitet och säkerhet hittades på den sidan, fara och sannolik död på vår. Rebellerna har från de första varit ivriga att konfiskera, fängsla, gissa och döda: vi har kämpat med vargar med hjälp av får. Resultatet är precis vad som kan ha förväntats. Tiotusentals kämpar i rebellernas led idag, vars ursprungliga fördomar och naturliga lutningar skulle ha lett dem in i vårt.

VI. Vi klagar på att konfiskationslagen som du godkände vanligtvis ignoreras av dina generaler, och att inget ord av tillrättavisning för dem från dig ännu har nått det offentliga örat. Fremont ’s Proklamation och Hunter ’s Order som gynnar Emancipation omedelbart ogiltigförklarades av dig medan Halleck ’s nr 3, förbjöd flyktingar från Slavery to Rebels att komma inom hans rader – en order så omilitär som omänsklig, och som fick hjärtligt godkännande av alla förrädare i Amerika – med många liknande tendenser, har aldrig provocerat ens din egen remonstrans. Vi klagar på att officerarna i dina arméer vanligtvis har avvisat snarare än inbjudna att närma sig slavar som gärna skulle ha tagit riskerna med att fly från sina rebellmästare till våra läger, vilket ger intelligens ofta av ovärderligt värde för unionens sak. Vi klagar på att de som på det sättet har rymt till oss, som säger att de är villiga att göra för oss vad som än kan krävas, brutalt och galet har blivit avvisade och ofta överlämnat för att bli gissade, lemlästade och torterade av de ruffiska förrädarna, som låtsas att de äger dem . Vi klagar på att en stor andel av våra ordinarie arméofficers, tillsammans med många av volontärerna, visar mycket mer omtänksamhet för att upprätthålla slaveri än att lägga ned upproret. Och slutligen, vi klagar över att du, herr president, vald till republikan, väl vet vad ett vidrigt slaveri är och hur eftertryckligt det är kärnan och essensen i detta fruktansvärda uppror, verkar aldrig störa dessa grymheter och aldrig ge vägledning till dina militära underordnade, som inte verkar ha tänkts i slaveriets intresse snarare än för frihet.

VII. Låt mig uppmärksamma er på den senaste tragedin i New Orleans, varav fakta helt och hållet erhålls genom Pro-Slavery-kanaler. En betydande mängd beslutsamma, välmående män, som innehölls i slaveri av två rebelliska sockerplanerare i strid med förverkandelagen som du har godkänt, lämnade plantagerna trettio mil avlägsna och tog sig till den stora martyren i sydväst, som de visste var unionsstyrkornas obestridliga besittning. De tog sig fram på ett säkert och tyst sätt genom trettio mil av rebellernas territorium och förväntade sig att finna frihet under skydd av vår flagga. Oavsett om de hade eller inte hade hört talas om förverkande av lagen, resonerade de logiskt att vi inte kunde döda dem för att de övergav tjänsten för deras livslånga förtryckare, som genom förräderi blivit våra oförsonliga fiender. De kom till oss för frihet och skydd, för vilka de var villiga att ge sin bästa tjänst: de mötte fientlighet, fångenskap och mord. Skällningen av slaveriets grundkurs i detta kvartal lurar ingen och inte ens sig själva. De säger verkligen att negrarna inte hade någon rätt att dyka upp i New Orleans beväpnade (med sina dagliga arbete i käppfältet) men ingen tvivlar på att de gärna skulle ha lagt ner dessa om de var försäkrade om att de skulle vara fria. De blev inställda på och lemlästade, fångade och dödade, eftersom de sökte nytta av den kongresshandling som de kanske inte specifikt har hört talas om, men som inte desto mindre var landets lag som de hade en klar rätt till förmånen som det var någons skyldighet att publicera vida, för att så många som möjligt skulle tvingas avstå från att tjäna rebeller och upproret och komma över till unionens sida, de sökte sin frihet i strikt överensstämmelse med landets lag och de slaktades eller slavades för att göra det med hjälp av fackliga soldater som anlitades för att bekämpa slavinnehållet förräderi. Det var någons fel att de blev så mördade och om andra härefter ska stoppa på liknande sätt, som standard som uttryckliga och offentliga anvisningar till dina generaler som de ska erkänna och lyda konfiskationslagen, kommer världen att lägga skulden på dig . Om du kommer att välja att höra det genom framtida historia och ‘ på Guds bar kommer jag inte att döma. Jag kan bara hoppas.

VIII. På denna vida jord, herr president, finns det inte en ointresserad, målmedveten, intelligent förkämpe för unionens sak som inte anser att alla försök att lägga ner upproret och samtidigt upprätthålla dess uppmanande orsak är fåniga och meningslöst & att 8211 att upproret, om det krossas i morgon, skulle förnyas inom ett år om slaveriet lämnades i full kraft –at arméofficerarna som finns kvar än i dag ägnas åt slaveri i bästa fall kan vara men halvvägs lojala mot unionen –och att varje timme av respekt för slaveri är en timme med ökad och fördjupad fara för unionen, vädjar jag till vittnesbörd från era ambassadörer i Europa. Det är fritt till din tjänst, inte till mitt. Be dem att uppriktigt berätta för dig om din politiks skenbara underkastelse gentemot slavinnehavet och slaveriintresset inte är förvirringen, förtvivlan för statsmän från alla parter, och bli uppmanad av det allmänna svaret.

IX. Jag avslutar när jag började med uttalandet att vad en enorm majoritet av de lojala miljontals av dina landsmän kräver av dig är ett uppriktigt, deklarerat, okvalificerat, ogudigt verkställande av landets lagar, i synnerhet av konfiskationslagen. Den lagen ger frihet åt slavarna till rebeller som kommer inom våra linjer, eller som de kan när som helst inkludera. Vi ber dig att göra den till lydnad genom att offentligt kräva att alla dina underordnade ska erkänna och lyda den. Rebellerna använder överallt de sena anti-neger-upploppen i norr, eftersom de länge har använt dina officerare och behandling av negrar i söder för att övertyga slavarna om att de inte har något att hoppas på en facklig framgång-som vi menar i det fallet att sälja dem till en bitter bondage för att täcka kostnaden för krig. Låt dem imponera på detta som en sanning på den stora massan av deras okunniga och trovärdiga tjänstemän, och unionen kommer aldrig att återställas-aldrig. Vi kan inte erövra tio miljoner människor som är enade i solid falang mot oss, kraftfullt hjälpt av de norra sympatisörerna och europeiska allierade. Vi måste ha spanare, guider, spioner, kockar, teamsters, grävare och hackare från de svarta i söder, oavsett om vi tillåter dem att kämpa för oss eller inte, eller så kommer vi att bli förbryllade och avvisade. Som en av de miljoner som med glädje skulle ha undvikit denna kamp vid något offer än den principen och äran, men som nu känner att unionens triumf inte bara kan överlämnas till vårt lands existens för mänsklighetens välbefinnande, ber jag dig att göra en rejäl och entydig lydnad mot landets lag.


Lincoln Group Member Spores Stamtavla till Greeley Letter

Abraham Lincolns svar på Horace Greeleys "The Prayer of Twenty Millions" -redaktion innehåller kanske en av de mest erkända - och felaktiga - passagen i historien. Långtids Lincoln Group av DC-medlemmen Caroline Welling Van Deusens farfarsfar var medverkande i publiceringen. Caroline säger att hon inte är historiker utan har tagit rollen som familjearkivör för sina förfäder. Och vilka anor hon har!

En gammelmormor, en ”nära vän till Lincolns, bevittnade Lincolns död”. Hon var Elizabeth Dixon, som efter att ha kallats av Robert Lincoln natten till den 14 april 1865 stod vakt med fru Lincoln på Petersen House när hennes man bleknade i nästa rum.

Ännu närmare var Carolines farfar, doktor James Clarke Welling, redaktör för Nationell intelligens. Historien börjar den 20 augusti 1862 när Horace Greeley, republikanskt partiledare och redaktör för New York Tribun, publicerade sin ledare. Greeleys offentliga brev uppmanade Lincoln att omedelbart förklara frigörelse för alla förslavade personer på unionens territorium. För att inte bli överträffad såg Lincoln möjligheten att presentera sin ståndpunkt om frigörelse, eftersom han visste att hans fullbordade emancipationsförklaring satt i hans skrivbord och väntade på en militär seger för att tillkännage det. I stället för att skicka brevet till Greeley skickade Lincoln sitt svar till Welling's Intelligencer för publicering två dagar senare.

Dear Sir.

Jag har just läst din av den 19: e. riktad till mig själv genom New-York Tribune. Om det finns några uttalanden eller antaganden om fakta, som jag kanske vet är felaktiga, motsäger jag dem inte nu och här. Om det finns några slutsatser som jag tror är falskt dragna, argumenterar jag inte nu och här för dem. Om det finns en otålig och diktatorisk ton i det, avstår jag från det med respekt för en gammal vän, vars hjärta jag alltid har tänkt ha rätt.

När det gäller den politik som jag "verkar bedriva" som du säger, har jag inte tänkt lämna någon i tvivel.

Jag skulle rädda unionen. Jag skulle spara det på kortaste sättet enligt konstitutionen. Ju tidigare den nationella myndigheten kan återställas desto närmare kommer unionen att vara "unionen som den var". Om det finns de som inte skulle rädda unionen, om de inte samtidigt kunde rädda slaveri, håller jag inte med dem. Om det finns de som inte skulle rädda unionen om de inte samtidigt kunde förstöra slaveriet, håller jag inte med dem. Mitt främsta syfte i denna kamp är att rädda unionen, och är inte heller att rädda eller förstöra slaveri. Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav skulle jag göra det, och om jag kunde rädda den genom att frigöra alla slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda den genom att frigöra några och lämna andra ensamma skulle jag också göra det. Det jag gör med slaveri och den färgade rasen, jag gör för att jag tror att det hjälper till att rädda unionen och det jag förbjuder, jag avstår eftersom jag inte tror att det skulle hjälpa att rädda unionen. Jag kommer att göra mindre när jag tror att det jag gör skadar orsaken, och jag kommer att göra mer när jag tror att göra mer kommer att hjälpa orsaken. Jag ska försöka rätta till fel när det visar sig vara fel och jag kommer att anta nya åsikter så snabbt som de verkar vara sanna åsikter.

Jag har här angett mitt syfte enligt min syn på officiell plikt och jag tänker inte ändra min ofta uttryckta personliga önskan att alla män var som helst skulle vara fria.

Din, A. Lincoln

Lincolns brev gick inte orört. John Nicolay noterar James Wellings fräckhet när den unga redaktören begärde en ändring i sista minuten. Welling "ville göra en ändring i texten så ... föreslog att den utelämnades", säger Nicolay. "President Lincoln följde godmodigt."

För Caroline har forskningen om hennes familjehistoria och Greeley-brevet i synnerhet blivit en familjelidande till minne av hennes farfar och ”att hedra de bidrag som han gjort under hans livstid till journalistik, utbildning och gemenskap”. Hon avslutade nyligen ett projekt som hedrar både hennes farfars farfar James Welling och Lincoln. sic

Med tanke på Lincolns förståelse av vikten av "offentligt sentiment" noterar Caroline att "allmänna känslor var det Lincoln var intresserad av när han skrev sitt berömda brev till Horace Greeley ... var det inte?" Det var det verkligen. Lincoln förberedde nationen för sin emancipationsproklamation som skulle befria några av slaverna, som han anspelade i sitt brev, men bara i de stater i uppror där han trodde att han hade myndighet enligt konstitutionella krigsmakter att vidta åtgärder.

Och för Lincoln Group -medlemmen Caroline Welling Van Deusen kan hon tacka sina förfäder för att de spelade en så stor roll i Lincoln -historien.


Brev till Horace Greeley (22 augusti 1862)

Sammanhang:Horace Greeley publicerade en arg öppen “ brev ” till president Lincoln på sidorna i hans tidning, New York Tribune, den 20 augusti 1862. Greeley var upprörd över att Lincoln ännu inte hade börjat tillämpa de “ frigörande bestämmelserna ” av den nya lagen om förverkande (17 juli 1862). Lincoln svarade på sidorna i en rivaliserande tidning med sitt eget “letter ” till Greeley som strikt lade upp presidentens politik angående slaveri. Lincoln hävdade att hans “paramountobjekt ” i kriget var att “ spara unionen ” och inte “fri alla slavarna. ” Men vid den tidpunkten hade Lincoln redan bestämt (i hemlighet) att det enda sättet han kunde “ rädda unionen ” skulle utfärda en emancipationsproklamation efter nästa stora slagfältsseger. (Av Matthew Pinsker)

Ljudversion

På detta datum

Image Gallery

Lincoln 1862 Publicerad version Horace Greeley
Ursprungligt utkast Redigerat utkast Handskriven stängning

Stäng avläsningar

Anpassad karta

Andra primära källor

Hur historiker tolkar

Skrivet vid en tidpunkt då utkastet till Emancipation Proclamation redan hade slutförts verkade Lincoln ’s brev till Greeley senare förbryllande, om inte vilseledande. Men presidenten tänkte inte att det skulle vara så. Han gav försäkran till den stora majoriteten av nordborna som inte ville se kriget förvandlas till ett korståg för avskaffande - och samtidigt varnade han antislaverimän att han övervägde ytterligare åtgärder mot den säregna institutionen. I Lincoln ’s sinne fanns det ingen nödvändig skillnad mellan ett krig för unionen och ett krig för att avsluta slaveriet. Liksom de flesta republikaner, hade han länge trott att om slaveri kunde bekämpas skulle det oundvikligen dö ett krig som höll slavstaterna inom unionen därför skulle åstadkomma den slutliga utrotningen av slaveri. Av denna anledning var det att rädda unionen hans ‘paramount -objekt. ‘sål. '”

- David Herbert Donald, Lincoln (New York: Simon & amp; Schuster, 1995), 368-369

Vidare läsning

Sökbar text

Hon. Horace Greely: Executive Mansion,
Dear Sir Washington, 22 augusti 1862.

Jag har just läst din av den 19: e. riktad till mig själv genom New-York Tribune. Om det finns några uttalanden eller antaganden om fakta, som jag kanske vet är felaktiga, motsäger jag dem inte nu och här. Om det finns några slutsatser som jag tror är falskt dragna, argumenterar jag inte nu och här mot dem. Om det finns en otålig och diktatorisk ton i det, avstår jag från det med respekt för en gammal vän, vars hjärta jag alltid har tänkt ha rätt.

När det gäller den politik jag “ verkar vara att föra ” som du säger, har jag inte tänkt lämna någon i tvivel.

Jag skulle rädda unionen. Jag skulle spara det på kortaste sättet enligt konstitutionen. Ju tidigare den nationella myndigheten kan återställas desto närmare kommer unionen vara “ unionen som den var. ” Om det finns de som inte skulle rädda unionen, om de inte samtidigt kunde spara slaveri, jag håller inte med dem. Om det finns de som inte skulle rädda unionen om de inte kunde samtidigt förstöra slaveri, jag håller inte med dem. Mitt främsta mål i denna kamp är för att rädda unionen, och är inte antingen för att rädda eller för att förstöra slaveri. Om jag kunde rädda unionen utan att bli fri några slav skulle jag göra det, och om jag kunde rädda det genom att frigöra Allt slavarna skulle jag göra det och om jag kunde rädda det genom att frigöra några och lämna andra ensamma skulle jag också göra det. Det jag gör med slaveri och den färgade rasen, jag gör för att jag tror att det hjälper till att rädda unionen och det jag förbjuder, jag avstår för att jag gör det inte tror att det skulle hjälpa till att rädda unionen. Jag ska göra mindre närhelst jag ska tro det jag gör skadar orsaken, och jag ska göra Mer när jag tror att mer kommer att hjälpa orsaken. Jag ska försöka rätta till fel när det visar sig vara fel och jag kommer att anta nya åsikter så snabbt som de verkar vara sanna åsikter.

Jag har här angett mitt syfte enligt min syn på officiell plikt och jag tänker inte ändra mina ofta uttryckta personlig önskar att alla män var som helst kunde vara fria. Din,


OTD in History ... 20 augusti & amp; 22, 1862, uppmanar Horace Greeley president Abraham Lincoln att frigöra slavarna och Lincoln svarar

På denna dag i historien, den 20 augusti 1862, skriver tidningsredaktör och avskaffande, Horace Greeley, ett öppet brev som leder till president Abraham Lincoln "The Prayer for Twenty Millions" i sin tidning New York Tribune uppmanar honom att frigöra slavarna på unionens territorium. Greeley var en reformator som skapade sitt papper 1841 för att ge en röst till "måttfullhet, västlig expansion och arbetarrörelsen" och avskaffande som han brann mest för. Greeley var avgörande för att upprätta det republikanska partiet 1854, med att förhindra spridning av slaveri en nyckelfråga. Både Greeley och den frigivne slaven Frederick Douglass hade uppmanat president Lincoln att ändra sin politik och ta ställning till slaveri. Greeley hoppades med inbördeskriget, Lincoln skulle frigöra slavarna men presidenten var ovillig att alienera gränsstaterna Missouri, Kentucky, Maryland och Delaware som inte skilde sig från unionen. Även efter att han skulle frigöra slavarna inkluderade Lincoln inte att avskaffa slaveri i dessa stater. Utan att Greeley visste att Lincoln redan informerade sitt skåp nästan en månad innan den 22 juli, om hans planer på att frigöra slavarna i rebellernas konfedererade stater.

Greeley använde sin ledare för att kritisera president Lincoln. Greeley trodde att unionens armé utan att avsluta slaveriet aldrig skulle avsluta upproret från sydstaterna. Greeley hävdade: "Alla försök att lägga ner upproret och samtidigt upprätthålla dess uppmanande orsak är fåniga och meningslösa." Fortsatt Greeley uttryckte: "Varje timmes respekt för slaveri är en timme med extra och fördjupad fara för unionen." Greeley chastised Lincoln for not enforcing the Confiscation Acts of 1861 and 1862, which allowed the Union Army to seize rebel property including slaves, which they could have freed. Greeley indicated, “That act gives freedom to the slaves of Rebels coming within our lines, or whom those lines may at any time inclose — we ask you to render it due to obedience by publicly requiring all your subordinates to recognize and obey it.”

On August 22, 1862, Lincoln made his intentions in the Civil War and towards slavery clear and responded to a challenge over freeing the slaves by New York Tribune editor and critic Horace Greeley. In an open letter published in the National Intelligencer Lincoln expressed, “My paramount object in this struggle is to save the Union, and it is not either to save or to destroy slavery.” Continuing Lincoln explained, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone, I would also do that.” Lincoln, however, gave a slight indication as to his plans towards slavery with the conclusion to his response. Lincoln expressed, “I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men everywhere could be free.” In the months, leading up to his announcement Lincoln slowly prepared the Union for his radical policy a draft of the Emancipation Proclamation, which he would introduce just a month later on September 22.

For Lincoln, the Emancipation Proclamation was the next step after a series of Confiscation Acts aimed at the property of the rebellious states. On August 6, 1861, Lincoln signed the first bill the Confiscation Act of 1861, after the House passed it 60–48 and in the Senate passed it 24–11. The bill allowed the Union to confiscate any slave laboring the Confederate Army as “contraband of war.” On July 17, 1862, just days before Lincoln made his decision on emancipating the slaves known, he signed the Confiscation Act of 1862, the motto-according historian James McPherson in his book Battle Cry of Freedom: the Civil War Era was “Take their property.” Union General Ulysses S. Grant confided about taking the slaves, writing, “it weakens the enemy to take them from them.” (McPherson, 502)

By early July, Lincoln believed in “forcible abolition of slavery” and as McPherson notes, “begun to draft a proclamation of emancipation.” (McPherson, 503) Still Lincoln had to contend with the Border States, they were opposed to his plan to for “compensated emancipation.” The President had their Congressman at the White House on July 12, trying to convince them of “The unprecedentedly stern facts of our case,” and for gradual emancipation. Two-thirds of the Representatives signed the Border-State Manifesto rejecting the proposal because it “radical [a] change in our social system” it was “interference” “by the government with a state matter.” And as McPherson indicates, “it would cost too much (a curious objection from men whose states would benefit from a tax that would fall mainly on the free states) and finally, instead of shortening the conflict by depriving the Confederacy of hope for border-state support, it would lengthen the war and jeopardize victory by driving many unionist slaveholders into rebellion.” (McPherson, 503)

The Border States’ decision led Lincoln to support the Radical Republicans’ idea of emancipation. On July 13, Lincoln told Secretary of State William H. Seward and Secretary of the Navy Gideon Welles of his intention for the Emancipation Proclamation. Welles recounted that Lincoln said it was “a military necessity, absolutely essential to the preservation of the Union. We must free the slaves or be ourselves subdued. The slaves were undeniably an element of strength to those who had their service, and we must decide whether that element should be with us or against us.” Lincoln did not see the Border States as the issue, but “the blow must fall first and foremost on [the rebels]. . . . Decisive and extensive measures must be adopted. . . . We wanted the army to strike more vigorous blows. The Administration must set an example, and strike at the heart of the rebellion.” Lincoln faced the greatest opposition from General George B. McClellan, who staunchly was against the move.

On July 22, President Abraham Lincoln announces to his advisors and cabinet his intentions to issue an Emancipation Proclamation, to free the slaves in the rebellious states but agrees to do so only and when the Union has a decisive victory in the Civil War. At this point, the Confederate states were winning battles and Britain and France were on the verge of recognizing them as a country and already supplying them with warships. Lincoln did not look to free the slaves for their sake but for the future of the Union, he needed to weaken the Confederacy. Lincoln emancipation proclamation’s draft declared “All persons held as slaves within any state or states, wherein the constitutional authority of the United States shall not then be practically recognized, submitted to, and maintained, shall then, thenceforward, and forever, be free.”

Lincoln justified having the presidential power to free the slaves as “a fit and necessary military measure.” As Burrus M. Carnahan in his book Act of Justice: Lincoln’s Emancipation Proclamation and the Law of War writes, “The consequences of Lincoln’s decision to rely on the law of war as a source of executive power are still with us.” (Carnahan, 13–14) Only Postmaster General Montgomery Blair opposed the idea out of concern it would cost the Republicans the Congress in the midterm elections. Secretary of State Seward approved but wanted Lincoln to delay the announcement until a Union “military success,” or it would appear “as the last measure of an exhausted government, a cry for help . . . our last shriek, on the retreat.” Lincoln decided to wait and put away his draft of the proclamation in a drawer. (McPherson, 505)

The president only intended to free the slaves in the 10 states that seceded the Union and joined the Confederacy, it was an ultimatum if they do not return to the Union, and their prized slaves would be free, 3.5 to 4 million of them. If the southern states refused to abide, the slaves would leave the South and join the Union army, both adding to their army and be depriving the South of their labor force. In the final Emancipation Proclamation, Lincoln purposely excluded freeing the slaves within the Union, especially within the Border States (Kentucky, Maryland, Delaware, and Missouri). Lincoln needed the Border States to stay in the Union, and could not offend them, there slavery only ended with the passage of the Thirteenth Amendment in December 1865. Lincoln also excluded any Southern territory under Union control including Tennessee, Lower Louisiana, and West Virginia.

In August, Lincoln made the case for his delayed proclamation. The slavery issue was at the forefront, Abolitionists were annoyed at Lincoln for not making a decisive move, he had support from some War Democrats, a few becoming Republicans but he faced a more formidable obstacle with Peace Democrats or Copperheads. In Congress, the division was stark there were four slavery votes as McPherson recounts, “The war article prohibiting the return of fugitives, emancipation in the District of Columbia, prohibition of slavery in the territories, and the confiscation act.” The chasm was near unanimous, 96 percent of Democrats opposed the bills, while 99 percent of Republicans voted in favor. Lincoln relied on Democrats votes when elected president but to pass his legislation he needed to maintain the Republican majority in Congress.

Northern Democrats and Midwest Whigs feared emancipation, and the anti-black sentiment was high in the summer of 1862. To squelch their concerns, Lincoln supported colonization for blacks. On August 14, 1862, Lincoln invited black leaders to the White House and the press to make a statement on the position of black if they would be freed and colonization. Lincoln called slavery “the greatest wrong inflicted on any people,” but he said, “Your race suffer very greatly, many of them, by living among us, while ours suffer from your presence.” Lincoln seemed certain that there would be no equality between the races, saying, “There is an unwillingness

on the part of our people, harsh as it may be, for you free colored people to remain among us. . . . I do not mean to discuss this, but to propose it as a fact with which we have to deal. I cannot alter it if I would.” (McPherson, 508) Lincoln’s solution was to create a colony for the freed slaves in Central America and in 1863 there was a failed effort to colonize an island near Haiti.

Harold Holzer in promoting his book Emancipating Lincoln: The Proclamation in Text, Context, and Memory explained the reasons behind the colonization efforts. Holzer said Lincoln “did things in this run-up that are perplexing, sometimes unattractive, sometimes scary — to prepare the country for what in his mind would be a revolutionary moment.” Holzer indicated the reason for Lincoln hosting the black leaders and made his speech in front of the press, “He wanted this message out. What’s important to keep in mind is that he had written the Emancipation Proclamation. It was languishing in a drawer or burning a hole in his pocket. He knew he was going to do this, but he wanted Northern Americans who were dubious about marching toward racial equality to be assured that he was not doing this for the black race. He was doing this for the Union, to reunite the country, to defeat the rebellion, and he had no concern about blacks, their feelings, their resonance. He does have his finger in the wind.”

By September, Lincoln would have the military success necessary. The South was having military victories in the East but it was taking a toll, neither did Europe decide to recognize the Confederacy. In desperation General Robert E. Lee took his Army of Northern Virginia to Maryland, hoping for a decisive offensive victory where the Confederacy would acquire the border state. On September 17, Lee met McClellan’s Army of the Potomac at Antietam Creek for one of the bloodiest battles of the war. McClellan was able to push back Lee’s army, although not a major victory, it was enough for Lincoln to move forward on the Emancipation Proclamation.

Finally, on September 22, President Lincoln again gathered his cabinet telling them “I think the time has come, I wish it were a better time. I wish that we were in a better condition. The action of the army against the rebels has not been quite what I should have best liked.” (McPherson, 557) Lincoln issued a Preliminary Emancipation Proclamation, warning the Confederate states if the rebellion did not end by January 1, 1863, all their slaves would “be then, thenceforward, and forever free.” Signing it on New Year’s Day, Lincoln recognized the historical impact, as Holzer recounts, “Then he looked at the signature — Abraham Lincoln — very proudly and said, ‘There, that will do,’ He had said right before that, if my name ever goes into history it will be for this act. He sensed immediately that he had become one of the immortals.”

Lincoln understood a Constitutional amendment would be necessary to outlaw slavery permanently. Union generals, however, were able to benefit and as they captured Confederate land, they could free and put the former slaves to good use in the war. As Carl E. Kramer writing in Events That Changed America in the Nineteenth Century points outs, “Most important, the proclamation made abolition a formal war aim, giving the Union the moral advantage not only at home but in the court of world opinion. In short, the war’s purpose was transformed from restoring the Union as it had been to creating a new nation without slavery. Emancipation was one of many social and economic changes that helped transform American society as civil war became total war.” (Findling and Thackeray, 130–31)

Carnahan, Burrus M. Act of Justice: Lincoln’s Emancipation Proclamation and the Law of War. Lexington: University Press of Kentucky, 2011.

Findling, John E, and Frank W. Thackeray. Events That Changed America in the Nineteenth Century. Westport (Conn.: Greenwood Press, 1997).

Guelzo, Allen C. Lincoln’s Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America. New York: Simon & Schuster, 2004.

Holzer, Harold. Emancipating Lincoln: The Proclamation in Text, Context, and Memory. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2012.

McPherson, James M. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. New York: Oxford University Press, 2006.


Lincoln and Slavery: Wish vs. Duty in the Greeley Letter

How many of us have heard this quote from Abraham Lincoln, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that.” And yet, how seldom do we hear or read that quote in the context of the entire letter published in the New York Tribune in 1862? And how often is that quote from Lincoln misinterpreted as the words of a politician who does not care either way about slavery? Before passing judgment, one might at least read the entire letter to try to understand the man. The quote comes from President Lincoln’s famous letter to Horace Greeley, dated August 22, 1862, reprinted below for reference. At President Lincoln’s Cottage, we use different parts of this letter throughout the site to illuminate Lincoln’s ideas and evolving policies and distinguish between Lincoln’s personal convictions and executive powers.

Hon. Horace Greeley.
August 22, 1862
Kära herre,

I have just read yours of the 19th. addressed to myself through the New-York Tribune. If there be in it any statements, or assumptions of fact, which I may know to be erroneous, I do not, now and here, controvert them. If there be in it any inferences which I may believe to be falsely drawn, I do not now and here, argue against them. If there be perceptable [sic] in it an impatient and dictatorial tone, I waive it in deference to an old friend, whose heart I have always supposed to be right.

As to the policy I “seem to be pursuing” as you say, I have not meant to leave any one in doubt.

I would save the Union. Jag skulle spara det på kortaste sättet enligt konstitutionen. The sooner the national authority can be restored the nearer the Union will be “the Union as it was.” If there be those who would not save the Union, unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them. Om det finns de som inte skulle rädda unionen om de inte samtidigt kunde förstöra slaveriet, håller jag inte med dem. Mitt främsta syfte i denna kamp är att rädda unionen, och är inte heller att rädda eller förstöra slaveri. Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav skulle jag göra det, och om jag kunde rädda den genom att frigöra alla slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda den genom att frigöra några och lämna andra ensamma skulle jag också göra det. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. I shall do less whenever I shall believe what I am doing hurts the cause, and I shall do more whenever

I shall believe doing more will help the cause. I shall try to correct errors when shown to be errors and I shall adopt new views so fast as they shall appear to be true views.

I have here stated my purpose according to my view of official duty and I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men every where could be free. Din,

A. Lincoln

Från Collected Works of Abraham Lincoln

Unlike our 19th century counterparts, we are able to see Lincoln’s words with the benefit of historical perspective. Those reading Lincoln’s letter in the New York Tribune in 1862, did not know that by that point, Lincoln had already written the preliminary emancipation proclamation and was preparing to release it. Read in its entirety, the letter provides a summary of Lincoln’s policies to that point in time, reflects his leadership style, and reminds us that Lincoln saw a clear distinction between personal wishes and “official duty,” which one should keep in mind whenever reading Lincoln’s speeches. All elected officials are expected to make the distinction between duty and hope, though it cannot be denied that sometimes they overlap in memorable fashion, as they did for Lincoln in his Emancipation Proclamation.


Tag Archives: Horace Greeley

By Erin Carlson Mast

How many of us have heard this quote from Abraham Lincoln, “If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that.” And yet, how seldom do we hear or read that quote in the context of the entire letter published in the New York Tribune in 1862? And how often is that quote from Lincoln misinterpreted as the words of a politician who does not care either way about slavery? Before passing judgment, one might at least read the entire letter to try to understand the man.

The quote comes from President Lincoln’s famous letter to Horace Greeley, dated August 22, 1862, reprinted below for reference. At President Lincoln’s Cottage, we use different parts of this letter throughout the site to illuminate Lincoln’s ideas and evolving policies and distinguish between Lincoln’s personal convictions and executive powers.

Hon. Horace Greeley.
August 22, 1862
Kära herre,

I have just read yours of the 19th. addressed to myself through the New-York Tribune. If there be in it any statements, or assumptions of fact, which I may know to be erroneous, I do not, now and here, controvert them. If there be in it any inferences which I may believe to be falsely drawn, I do not now and here, argue against them. If there be perceptable [sic] in it an impatient and dictatorial tone, I waive it in deference to an old friend, whose heart I have always supposed to be right.

As to the policy I “seem to be pursuing” as you say, I have not meant to leave any one in doubt.

I would save the Union. Jag skulle spara det på kortaste sättet enligt konstitutionen. The sooner the national authority can be restored the nearer the Union will be “the Union as it was.” If there be those who would not save the Union, unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them. Om det finns de som inte skulle rädda unionen om de inte samtidigt kunde förstöra slaveriet, håller jag inte med dem. Mitt främsta syfte i denna kamp är att rädda unionen, och är inte heller att rädda eller förstöra slaveri. Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav skulle jag göra det, och om jag kunde rädda den genom att frigöra alla slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda den genom att frigöra några och lämna andra ensamma skulle jag också göra det. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. I shall do less whenever I shall believe what I am doing hurts the cause, and I shall do more whenever

I shall believe doing more will help the cause. I shall try to correct errors when shown to be errors and I shall adopt new views so fast as they shall appear to be true views.

I have here stated my purpose according to my view of official duty and I intend no modification of my oft-expressed personal wish that all men every where could be free. Din,

A. Lincoln

Från Collected Works of Abraham Lincoln

Unlike our 19th century counterparts, we are able to see Lincoln’s words with the benefit of historical perspective. Those reading Lincoln’s letter in the New York Tribune in 1862, did not know that by that point, Lincoln had already written the preliminary emancipation proclamation and was preparing to release it. Read in its entirety, the letter provides a summary of Lincoln’s policies to that point in time, reflects his leadership style, and reminds us that Lincoln saw a clear distinction between personal wishes and “official duty,” which one should keep in mind whenever reading Lincoln’s speeches. All elected officials are expected to make the distinction between duty and hope, though it cannot be denied that sometimes they overlap in memorable fashion, as they did for Lincoln in his Emancipation Proclamation.


Titta på videon: PRESIDENT LINCOLN - CHIPSWITCH (Januari 2022).