Information

1933 parlamentsval i Tyskland


Även om Adolf Hitler hade stöd av vissa delar av den tyska befolkningen fick han aldrig vald majoritet. Det bästa som det nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet (NSDAP) kunde göra i ett val var 37,3 procent av rösterna som de fick i juli 1932. När Hitler blev kansler i januari 1933 hade nazisterna bara en tredjedel av platserna i Riksdagen.

Strax efter att Adolf Hitler blev kansler tillkännagav han nyval. Hermann Goering kallade till ett möte med viktiga industrimän där han berättade att 1933 års allmänna val kan bli det sista i Tyskland på mycket lång tid. Goering tillade att NSDAP skulle behöva en avsevärd summa pengar för att säkerställa seger. De närvarande svarade genom att skänka 3 miljoner Reichmarks. Som Joseph Goebbels skrev i sin dagbok efter mötet: "Radio och press står till vårt förfogande. Även pengar saknas inte denna gång."

Bakom kulisserna avskedade Goering, som var inrikesminister i Hitlers regering, högt uppsatta poliser och ersatte dem med nazistiska anhängare. Dessa män skulle senare bli kända som Gestapo. Göring rekryterade också 50 000 medlemmar i Sturm Abteilung (SA) för att arbeta som polisassistenter.

Hermann Goering slog sedan till mot kommunistpartiets (KPD) högkvarter i Berlin och hävdade att han hade avslöjat en plan för att störta regeringen. Ledare för KPD greps men inga bevis gjordes för att stödja Görings anklagelser. Han meddelade också att han hade upptäckt en kommunistisk plan att förgifta tysk mjölkförsörjning.

Strax innan valet skulle äga rum var det någon som satte eld på Riksdagen. En ung man från Nederländerna, Marianus van der Lubbe, greps och slutligen avrättades för brottet. Som tonåring hade Lubbe varit kommunist och Goering använde denna information för att hävda att Riksdagsbranden var en del av en KPD -plan för att störta regeringen.

Hitler gav order om att alla ledare för det tyska kommunistpartiet skulle "hängas just den natten". Paul von Hindenburg lade ned veto mot detta beslut men höll med om att Hitler skulle ta "diktatoriska makter". KPD -kandidater i valet greps och Hermann Goering meddelade att nazistpartiet planerade att "utrota" tyska kommunister.

Tusentals medlemmar av Socialdemokratiska partiet och kommunistpartiet greps och skickades till nyligen öppnade till koncentrationsläger. De kallades detta för att de "koncentrerade" fienden till ett begränsat område. Hitler namngav dessa läger efter de som britterna använde under Boerkriget.

Vänstervalsmötena delades upp av Sturm Abteilung (SA) och flera kandidater mördades. Tidningar som stödde dessa politiska partier stängdes under allmänna valet 1933.

Även om det var extremt svårt för oppositionspartierna att kämpa ordentligt, lyckades Adolf Hitler och nazistpartiet fortfarande inte vinna en övergripande seger i valet den 5 mars 1933. NSDAP fick 43,9% av rösterna och endast 288 platser av tillgänglig 647. Ökningen av nazistomröstningen hade främst kommit från de katolska landsbygdsområdena som fruktade möjligheten till en ateistisk kommunistisk regering.


Rösta mitt i nazistisk terror

I mars 1933 röstade tyskarna för ett nytt parlament - deras sista fria val före alla utom nazistpartiet förbjöds. Sådana extraordinära terroråtgärder föregick valet att det var lite "gratis" om det.

I februari 1933 befann sig Tyskland mitt i en parlamentsvalskampanj. När väljarna gick till omröstningen en månad senare, den 5 mars 1933, var det en enda fråga som de tänkte på.

Bränningen av riksdagen, hemma för parlamentet, påstods ha utförts av kommunister i ett kuppförsök. Kanslern Adolf Hitler och andra nationalsocialistiska ledare hängde fast vid "kuppförsöket" för att väcka rädsla för en kommunistisk revolution bland den tyska befolkningen. Därefter släppte Hitler och hans allierade lös en oöverträffad terrorvåg i hela landet.

Undantagstillstånd

Sedan Riksdagen brann den 27 februari 1933 var Tyskland officiellt i nödläge. Tungt beväpnade säkerhetsstyrkor patrullerade offentliga byggnader. På tåg gick poliser regelbundet förbi och letade efter "misstänkta" personer. På gatorna var "bruna skjorta" -officerare i Sturmabteilung (SA), det nazistiska partiets paramilitära flygel, på jakt efter eventuella motståndare till nationalsocialismen.

Adolf Hitler lägger sin röst i en röstlåda i Königsberg den 5 mars 1933

Deras obehindrade attacker mot tyska medborgare hade nyligen fått rättslig grund. Den 28 februari 1933, en dag efter branden, hade den åldrande tyska presidenten, Paul Von Hindenburg, undertecknat "Reichstag Fire Ordinance", en lagstiftning som gjorde garantierna för den tyska konstitutionen ogiltiga.

Det var kommunism - och kommunister - som nazistpartiet hade i hårkorset. Det tyska kommunistpartiets (KPD) tillgångar beslagtogs och kommunistiska tidningar förbjöds. Tusentals KPD -medlemmar greps eller tvingades fly från landet. Hermann Göring, som vid den tiden var chef för den preussiska polisen, sa berömd: "Här behöver jag inte utöva rättvisa, här förstör jag och utrotar."

Hitlers allestädes närvarande

Samtidigt började växlarna på den nazistiska propagandamaskinen vända. Joseph Goebbels ansåg valet den 5 mars "dagen för nationellt uppvaknande". Rädslan för ett kommunistiskt övertagande växte hela tiden, samtidigt som Hitler samtidigt stiliserades som den nationella frälsaren. Taktiken var enormt lyckad.

En omröstning i Berlin 1933, med nazistpartiet på topp, sedan socialdemokraterna

"Du måste nu stödja hans sak med alla medel", sa en av Hitlers samtidiga i Hamburg.

Hitler framställdes, antingen via radio, film eller till och med via flygplansturer över Tyskland, som en allestädes närvarande figur. Dagen före omröstningen höll kanslern ett tal i den östra preussiska staden Königsberg.

När han samlade sina anhängare förhindrades motståndare till det nazistiska partiet, till exempel det socialdemokratiska partiet, att effektivt utföra kampanjer och hotades till och med med våld. Hitlers SA -officerare slog till på det socialdemokratiska partiets politiska händelser och attackerade deltagare - allt medan polisen såg passivt på. Oppositionstidningar förstördes och stängdes och totalt dog 69 tyskar till följd av terrorn.

Det var inom den miljön som tyskarna söndagen den 5 mars 1933 översvämmade till valbås. Deltagandet var stort, med nästan 89 procent av de valbara väljarna som deltog. Hitler räknade ut att hans eget parti skulle gå bort vinnaren - ändå skulle tyskarna göra honom besviken.

Endast 43,9 procent av rösterna, som översattes till 288 riksdagsplatser av 647, gick till nazistpartiet. Även om det representerade en ökning med 11 procent jämfört med tidigare val, var det inte tillräckligt att regera ensam. En koalitionspartner var nödvändig. Socialdemokratiska partiet hade tagit 18,3 procent av rösterna, och trots terrorvågen gick det kommunistiska KPD bort med 12,3 procent.

"Om du förblir enad och lojal kommer Riket aldrig att förstöras"

När det gäller att få säga sitt i parlamentet hade dessa oppositionspartier dock inga. Nazistpartiet styrde tillsammans med mindre koalitionspartners som den dominerande delen av en stabil majoritet. Hitler var stolt över att människor från alla skikt och klasser hade valt hans parti att regera. Nazistpartiet förklarade sig vara ett "folkparti".

Ett symboliskt val

Resultaten av det sista delvis "fria" valet - ett som föregicks av extraordinära tvångsåtgärder - hade i slutändan lite mer än en symbolisk betydelse för Tysklands styre. Kort därefter tvingades medlemmar av det kommunistiska partiet ut ur parlamentet. Socialdemokratiska partiet förbjöds sedan.

Nationalsocialisterna ökade terroråtgärderna i hela Tyskland, och judar blev snart riktade. I sin dagbok skrev tysk-judiske professorn Victor Klemperer med avgång från störtar i moral och frihet bland tyskarna: "Fantastiskt hur snabbt det kollapsar."

Ändå hade tyskarna i valet den 5 mars åtminstone kunnat rösta bland olika partier. I nästa valomgång i november 1933 återstod bara det nationalsocialistiska partiet.

DW rekommenderar


1933 Kan vara närmare än vi tror

Frank Domurad är historiker i det moderna Tyskland och författare till Hemstad Hamburg: Hantverkare och den politiska kampen för social ordning i Weimar Tyskland. Han var tidigare budgetdirektör för New York stadsfullmäktiges president Carol Bellamy, biträdande revisor i New York under borgmästare Ed Koch och biträdande kommissionär i New York City Department of Probation. Han kan nås på [email protected]

Den 30 januari 1933 utsågs Adolf Hitler till Tysklands förbundskansler, vilket effektivt avslutade Weimarrepubliken, nationens & rsquos andra försök till demokrati. Den 20 januari 2017 invigdes Donald Trump i USA: s president och slutade effektivt & hellip.well, vad exakt?

Omedelbart efter att Trump och rsquos gick upp i ämbetet försökte många politiska kommentatorer fylla i detta ämne med jämförelser med den ödesdigra Weimarrepubliken. Historiker och andra akademiker avvisade analogin som för lätt. De påpekade att Tyskland, till skillnad från USA, hade liten erfarenhet av demokrati. Det hade förlorat ett stort krig och drabbades av en drakonisk fredsuppgörelse. Dess ekonomi hade också stötts av skenande inflation, hög arbetslöshet och slutligen en stor depression. Dessutom trodde en stor andel av dess befolkning på konspirationsteorier, inklusive den ökända & ldquostab i ryggen & rdquo -legenden som skyllde nationens & rsquos nederlag i första världskriget på inre fiender som socialister, kommunister och judar.

Även om händelser som ledde till Adolf Hitlers uppkomst och valet av Donald Trump kan tyckas skilja sig bortom jämförelsepunkten, tvingar två och ett halvt år av det senare & rsquos ordförandeskapet oss att titta djupare under ytan. Ökande kulturella, sociala och politiska kontinuiteter mellan Weimar och Amerika bör ge oss allvarlig oro när vi bedömer dessa två demokratiers öde som en del av ett analogt historiskt fenomen.

Sociologerna Rainer Baum och Frank J. Lechner karaktäriserade före Hitler-Tyskland som en & ldquonation av moraliska främlingar. & Rdquo Det var ett land vars folk varken kunde komma överens om naturen hos ett bra samhälle eller de sociala relationer och gemenskap som den sociala ordningen innebar. Tyskarna delade sig i allmänhet i tre nära begränsade och ofta oförenliga sociala och kulturella miljöer: liberal, socialdemokratisk och auktoritär korporatist.

Ur ett amerikanskt perspektiv var den till synes mest unika av dessa miljöer den auktoritära korporatisten, eller vad historikern Mack Walker karakteriserade som den tyska mentaliteten i hemstäderna. Hemstäder, enligt honom, var samhällen av banor och väggar som kunde vara både fysiska och kognitiva till sin karaktär. Banorna bestod av integrerade och hierarkiska sociala statusgrupper eller företag, såsom hantverkare, köpmän, finansiärer och lokala myndigheter i städer och bönder och småbönder på landsbygden. Dessa grupper fick sin legitima plats i samhället genom omfattande utbildning och socialisering. De delade solidariska, ofta inavlade och uteslutande värderingar i motsats till liberal individualism och socialistisk kollektivism och ansågs & ldquorooted & rdquo som inga andra i nationen & rsquos sociala tyg. Väggarna däremot skyddade mot de delar av samhället som var & ldquorootless & rdquo och & ldquodisturbers & rdquo i hemstadsgemenskapen. De bestod främst av arbetarklassen och judarna, men inkluderade också invandrare, kriminella och sociala avvikare.

Hemstadsmentaliteter i USA blomstrade historiskt i ante-bellum-södra, med sin tro på principerna om social ära och vit överlägsenhet, dess uteslutning av miljoner icke-vita slavar och dess starka motstånd mot nordlig ekonomisk och politisk liberalism. Inbördeskriget och återuppbyggnaden skulle ha fått ett slut på sådana specificistiska och rasistiska visioner om det goda samhället. Men föreställningar om den härliga förlorade orsaken till södra självständighet, som ligger bakom idag och rsquos öppen och hemlig vit nationalism och nativism, har bevisat att amerikanska banor och väggar fortsätter att blomstra i vårt kollektiva psyke. De existerar bokstavligen när det gäller att bygga en fysisk barriär längs vår gräns mot Mexiko som är utformade för att hålla sig borta och utan risk och därför farliga invandrare. De fortsätter också att existera mentalt i de senaste orden från en president som utan uppenbart straff bland hans anhängare kan säga till kvinnor av färg som valts till representanthuset att & ldquogo tillbaka och hjälpa till att fixa de totalt trasiga och brottsbekämpade platserna från vilka de kom. & rdquo

Weimarrepubliken försökte förena värderingarna liberalism, socialism och hemstadskorporatism i en enda konstitution. Det visade sig vara ett spektakulärt misslyckande. Med Otto Kirchheimers ord, en samtida jurist och statsvetare, ledde ansträngningen till en konstitution utan beslut, och en som inte innehöll några värden i vars namn det tyska folket kan vara överens. & Rdquo Av sin natur gjorde det det inte uppmuntra till sann demokratisk kompromiss och försoning bland intresserade parter, utan bara vinna och förlora baserat på den politiska styrkan i konkurrerande social miljö, var och en försöker tvinga sin egen världsbild och materiella intressen på sina motståndare.

I USA visar vår egen vördade konstitution liknande tecken på kulturell och ideologisk belastning och konflikt. Även om det inte inkluderade socialistiska värderingar, försökte det förena liberala och hemstadvisioner om ett gott samhälle i en stor kompromiss om förekomsten av slaveri. Dess mycket federala stiftelser var utformade för att skydda hemstadssträvandena i ett vitt nationalistiskt söder genom att ge varje stat i unionen två senatorer oavsett befolkning, skapa ett valskollegium för att välja president och bevara de enskilda staternas rätt att motsätta sig federal myndighet genom den så kallade reserverade befogenhetsklausulen i det tionde ändringsförslaget. Resultatet har blivit en motgång mot en demokratisk tolkning av folkets folkliga vilja, senast genom valet av två republikanska presidenter som får färre röster än sina motståndare och möjligheten att det ska hända igen 2020.

Faktum är att anhängarna av hemstadens värderingar i USA och mdashbe de Donald Trump, det republikanska partiet eller högermediekommentatorer och mdash har kommit till samma slutsats som deras föregångare i Weimarrepubliken nådde. Under en liberal konstitution kan de varken vinna eller behålla politisk makt. Även i riksdagsvalet i mars 1933, med nationalsocialister vid makten och full kraft av staten och rsquos tvångsmakter bakom deras kampanj, kunde Hitler bara få 44% av de nationella rösterna.

Två faktorer i synnerhet möjliggjorde seger för hemstadens värderingar och förstörelsen av liberala och socialdemokratiska i Weimarrepubliken, och kan fortfarande göra det i USA. Den första var domstolarnas makt och fördomar. Trots de socialistdemokratiska revolutionerna 1918/19 ersattes väldigt få domare från det tyska riket. Utbildade i en hemstadsmiljö och vanligtvis starka motståndare till parlamentarisk demokrati utnyttjade de processen med juridisk och konstitutionell granskning för att undergräva demokratiska metoder och förfaranden på både nationell och statlig nivå. De definierade endemisk inhemsk terrorism som vänsterns styvbarn och ignorerade radikal högerterrorism mot republiken som den legitima upprörelsen av nationella patrioter. Även när Adolf Hitler genomförde ett våldsamt uppror i München i november 1923 mot republiken och dömdes för förräderi, tillbringade han bara 264 dagar av fem års straff i det relativa bekvämligheten i Landsberg -fängelset, där han komponerade min kamp.

Ingen förstår mer fullständigt lärdomarna från rättsväsendet i Weimarrepubliken i att bevara hemstadens politiska makt än senatens majoritetsledare, Mitch McConnell. Han har gjort det till sitt främsta uppdrag att utrota den & ldquoliberala partiskheten och rdquo för det federala domstolssystemet. Han kränkte spektakulärt accepterade senatoriska metoder genom att vägra att ens träffa, än mindre hålla en utfrågning om, domare Merrick Garland, president Barack Obama & rsquos nominerad till Högsta domstolen. Sedan dess har han strävat efter att utse extremt konservativa, mestadels vita och manliga domare till förbundsbänken. Enligt en ny granskning i Nationen, Mitch McConnell har hittills kunnat bekräfta 123 federala domare, däribland 41 till federal hovrätt, jämfört med endast 19 kretsdomare under en liknande period under president Obama. Dessa möten var 78 procent manliga och 81 procent vita, med ett oroväckande antal av dem & rdquo hade & ldquo förtjänade sina ränder som partiska tankesmedjeskribenter, upplagda krönikörer eller till och med bloggare. -conservative Federalist Society, medan den mer professionella liberala amerikanska advokatsamfundet i mars 2017 nekades av White House Counsel Donald F. McGahn II dess tidigare särskilda tillgång till bakgrundsinformation om rättsliga kandidater innan de nominerades. Högerkritiker av ABA har alltid straffat det för dess & ldquoliberal & rdquo-fördomar.

Den andra faktorn som bidrar till segern för hemstadens värden i Weimarrepubliken, som så småningom förvandlades till & ldquoblood och jord & rdquo och Volksgemeinschafti det tredje riket, var expansionen och användningen av presidentens ämbete. Ingenting möjliggör ett otramat missbruk av verkställande makt mer än ett eftergivligt domstolssystem och en impotent lagstiftare. Artikel 48 i Weimar -konstitutionen gav presidenten rätten att vidta nödåtgärder vid kriser och nationella nödsituationer. Även om riksdagen kunde upphäva ett nöddekret, gjorde det aldrig det. Vid tidpunkten för den ekonomiska depressionen i början av 1930 -talet hade dess impotens som lagstiftande organ blivit en stark återspegling av en tysk nation av & ldquomoral främlingar. & Rdquo Det visade sig praktiskt taget oförmöget att enas om någonting och bestod slutligen av en majoritet av valda partier som starkt motsatte sig. till demokratins fortsatta existens. Som politisk kraft blev det totalt irrelevant inför den expanderande verkställande regeln av presidenten och kanslern han utsåg. År 1932 träffades riksdagen totalt endast i 13 dagar och antog endast fem lagar under hela året.

Donald Trump har under sina mer än två år i ämbetet haft fullt upp med att skapa en amerikansk version av artikel 48. Han har upptäckt möjligheten att regera utan lagstiftningsgodkännande. Hans verktyg har varit verkställande order, förklaring om nationell nödsituation och förlängning av verkställande privilegium. Han har bestämt ignorerat stämningar för medlemmar av hans personal och regering att vittna inför representanthuset. Lagstiftningsansträngningar för att regera i hans verkställande benägenheter har visat sig vara meningslösa i en hårt spräckt kongress, med den republikanska ledda senaten fast besluten att avleda alla ansträngningar för att hålla presidenten och hans personal offentligt ansvariga. Medan demokraterna har kunnat söka stöd i domstolarna till viss del, förfaller den möjligheten och dör när Mitch McConnell fulländar sin omformning av det federala rättsväsendet i en hemstad.

Den 27 februari 1933 brändes Tysklands riksdag, den fysiska symbolen för demokrati och folkets styre, ner till grunden. Hitler skyllde omedelbart på kommunistiska agitatorer och använde den nationella krisen som en språngbräda för att demontera republiken. På kort tid antog han virtuella diktatoriska befogenheter med hjälp av lagstiftningsaktiverande dekret, internerade kommunistiska ledare och medlemmar i koncentrationsläger, utestängde judar från public service, förbjöd fackföreningar och förbjöd alla kvarvarande politiska partier utom nationalsocialism. Sommaren 1933 kunde det tredje riket inte längre avskräcks.

Vad kan bevisa vändpunkten för amerikansk demokrati nästan nittio år senare? Det kan vara en allvarlig ekonomisk kris, ett krig med Iran, ännu en massiv terrorattack eller helt enkelt det faktum att president Trump 2020 vägrar att lämna kontoret efter ogynnsamma valresultat och hävdar att resultatet var riggat av ospecificerade & ldquooutsiders & rdquo som försöker förstöra hemstaden Amerika. Skulle de ideologiskt omformade förbundsdomstolarna, särskilt Högsta domstolen, stå i vägen för honom? Högsta domstolen har redan ingripit i resultatet av ett presidentval i sitt Bush v. Gore -beslut som stoppar omräkningen av omröstningar i Florida. Skulle den nuvarande domstolen, med sin växande förkärlek att ignorera stående juridiska prejudikat, vara villig att gå ännu längre den här gången? Och skulle en hårt spräckt kongress kunna agera effektivt, eller skulle vår demokrati helt enkelt upplösas i en dödläge som den gjorde vid slutet av Weimarrepubliken?

För vissa kan dessa frågor i bästa fall verka hypotetiska och i värsta fall illusionära. Men bara det faktum att de nu på allvar kan underhållas när det gäller det historiska prejudikatet för Tyskland och rsquos Weimarrepubliken borde ge oss en paus. I dag & rsquos USA kan 1933 vara närmare än vi tror.


Tyskland, 1933

Under de tyska allmänna valen 1933, som i OTL svepte en koalition som leddes av Hitlers NSDAP till makten och drev Hitler in på Reichkanzler -kontoret. Med riksdagsbranden som följde och president Hindenburgs död resulterade detta val i att nazisterna intog absolut makt i Tyskland.

Så här är vårt scenario: istället, under det avgörande valet, på grund av någon annan skillnad tidigare, bryter det tyska kommunistpartiet med Komintern och bildar en folkfrontskoalition med de mer måttliga marxistiska socialdemokraterna. Denna folkfront, i kombination med att KPD antar en mer luxemburgistisk hållning, resulterar i att folkfronten får en majoritet på riksdagen och att antingen Otto Wels från SPD eller Ernst Thälmann från KPD intar kontoret som Reichkanzler.

Vilken skillnad gör detta för världen efteråt? Låt oss anta att händelser som riksdagsbranden och president Hindenburgs död alla händer precis som de gjorde OTL.

OperationGreen

Detta fjärilar fjärmar bort riksdagsbranden. Varför skulle en kommunist bränna ner det om hans parti hade makten? Hur kan SA få tillgång om deras kontor faktiskt inte finns i Riksdagen?

Nazistpartiet är död. De körde på lösa växlingar vid de 33 valen, utan kansliet. Nazisterna går i konkurs som parti.

Detta kommer att kräva något Weimar inte hade särskilt med depressionen. Politisk stabilitet. Du behöver denna samling för att fungera där så många andra har misslyckats och har en majoritet att driva igenom några stora åtgärder. Jag tror ärligt talat inte att president Hidenburg skulle vilja arbeta med kommunister och skulle frestas att upplösa riksdagen och styra genom dekret genom sin son och nära rådgivare.

Aelita

Riksdagsbranden visade sig aldrig ha varit sabotörens verk, oavsett om det var avsiktligt från NSDAP eller KPD. De flesta historiker tror att det bästa beviset fortfarande pekar på att elden är en olycka, och därför lämnade jag in, delvis för att fundera över vad en riksdagsbrand skulle göra för folkfronten. Både KPD och SPD avskydde totalt Hitler och nazisterna, så skulle de använda det som en förevändning för att förtrycka nazisterna och förbjuda dem från Reichstag, precis som nazisterna gjorde med kommunisterna i OTL.

Hindenburg som eventuellt upplöser parlamentet och beslutar genom dekret är en intressant möjlighet. Naturligtvis är det emot Weimar -konstitutionen, och jag skulle misstänka att även de partier som var Hindenburg -allierade skulle passa. Naturligtvis finns det också frågan om vad den militanta folkfronten skulle göra. Kanske en intressant övning i dubbel makt, där parlamentet vägrar att upplösas och försöker behålla kontrollen över regeringsministerierna.

Zocane

Jag håller med OpGreen. Om en folkfront hade kommit till makten 1933 hade president Hindenburg styrt genom dekret och upplöst Riksdagen. Detta kan dock kasta landet i ett inbördeskrig, och jag tror inte att armén skulle kunna bekämpa nazisterna, kommunisterna och försvara gränserna. Detta skulle inte tilltala militären, så kanske skulle Hindenburg utse Hitler till förbundskansler som ett sätt att blidka nazisterna och få arbetskraft i kampen mot de röda.

Det skulle vara intressant att se vad resten av kontinenten gjorde med detta.

Aelita

Zocane

OperationGreen

Nej det är det inte. Beslut genom förordning blev en vanlig händelse i sena Weimarrepubliken och den ökända artikel 48 ger presidenten befogenheter.

& quot Om allmän säkerhet är allvarligt hotad eller störd kan Rikspresidenten vidta de åtgärder som är nödvändiga för att återupprätta lag och ordning, om det behövs med väpnad styrka. I strävan efter detta mål kan han tillfälligt eller helt avbryta de medborgerliga rättigheter som beskrivs i artiklarna 114, 115, 117, 118, 123, 124 och 153. & Quot

Parlamentet kan inte vägra att upplösas. Hidenburg var en gammal man men han var presidenten och landet och armén skulle följa honom. Det skulle inte finnas någon dubbelregering bara en presidentutsedd kansler som gjorde vad Von Hidenburgs rådgivare ville.

Grå varg

Tja, du kan inte ignorera SA, och möjligheten finns att om en folkfrontsregering kommer till makten kan du se ett försök till SA -kupp, i likhet med Kapp Putsch i början av 1920 -talet

Om junkrarna och armén övervinner deras ogillar mot nazisterna och stöder, eller vägrar att motsätta sig, SA du kan ha Roehm som regeringschef, sidelinje Hitler och ett inbördeskrig på gatorna

Din värsta mardröm

Kanadensisk gås

Markus

OperationGreen

Zocane

Aelita

Kanadensisk gås

Faeelin

Aelita

Alt_historiker

OperationGreen

SA var verkligen en stor kraft, men du förväntar dig att en preussisk militärelit ska dansa efter Hitlers låt? Det var de människor som även efter att Hitler blev den högsta ledaren bakom ryggen kallade honom "Lilla korpral". Tänk bara på det här en stund.

Hidenburg är den juridiska statschefen och en krigshjälte. Hitler är inte heller. Hidenburg är en man från deras led en naturlig allierad till militären som i hemlighet har förbättrat dess kapacitet. Hitler är en nystartad ingen vars ligister orsakar problem för polisen. Ärligt talat är det inte ett svårt val att se vem armén kommer att gå med.

Tänk inte på Hitler som 1938 och framåt ”Överbefälhavare ” tänk på honom 1932/33 det finns en massiv skillnad i både Hitler och hans uppfattning i Tyskland och utanför.

Även om Hidenburg är död kan vi säga. Armén kan gå ensam och ta makten för sig själv med den tidigare kronprinsen som en ny kejsare. Fram till 1939 hade några militära distrikt porträtt av kejsaren på sina väggar inte Führer. Hans kanslerfartyg och Hindenburgs borttörning legitimerade Hitler. Om Hitler bara är ännu en ekonomiskt trasig oppositionsfigur kommer militären att känna sig väldigt bekväm med att stödja gruppen som den alltid har eliterna.


III. Struktur och sammansättning

Som nämnts i del II ovan är det viktigaste lagstiftningsorganet tyska förbundsdagen. [53] Bundesrat är det konstitutionella organ genom vilket representanter för de tyska statsregeringarna deltar i lagstiftningsprocessen. [54] Grundlagen använder inte termerna & ldquobicameral Parliament & rdquo eller & ldquoupper och underhus & rdquo med avseende på förbundsdagen och Bundesrat. De beskrivs båda som konstitutionella organ, liksom federala presidenten, förbundsregeringen, förbundskonventionen, den gemensamma kommittén, [55] och den federala författningsdomstolen. [56] Dessutom anser Förbundsförfattningsdomstolen inte att Bundesrat är ett parlamentsöverhus eftersom det enligt domstolen inte deltar på lika villkor som den tyska förbundsdagen i lagstiftningsprocessen & rdquo och & ldquodoes antar inte lagarna. & Rdquo [57] För alla praktiska ändamål kan det tyska systemet dock beskrivas som ett tvåkammarsystem, särskilt i alla fall där lagstiftning kräver medgivande från Bundesrat. [58]

A. Tyska förbundsdagen

Den tyska förbundsdagen har minst 598 medlemmar. [59] Antalet medlemmar varierar efter varje val på grund av röstningssystemet, som kombinerar en personlig med en partiröst. [60] För närvarande finns det 631 platser totalt på grund av fyra & ldquooverhang platser & rdquo (Überhangmandate) och tjugonio & ldquobalance säten & rdquo (Ausgleichsmandate). [61] En av medlemmarna har avgått och kommer inte att ersättas, så det totala antalet medlemmar är nu 630. [62]

Platsfördelningen i den tyska förbundsdagen motsvarar antalet röster för partiet med den andra omröstningen. [63] De första 299 platserna tilldelas de kandidater som valdes genom personlig röst (första röst). Resterande platser är fyllda från partilistorna. [64] I den nuvarande artonde tyska förbundsdagen har den kristdemokratiska unionen/kristna sociala unionen (CDU/CSU) parlamentsgrupp 310 platser, Socialdemokratiska partiet (SPD) har 193 platser, Vänsterpartiet har 64 mandat och Alliance & lsquo90/De gröna har 63 platser. För första gången sedan 1949 är det fria demokratiska partiet (FDP) inte representerat i förbundsdagen. [65]

Minst 5% av medlemmarna i den tyska förbundsdagen kan bilda en parlamentarisk grupp (Fraktion). [66] Medlemmarna tillhör vanligtvis samma parti eller har samma politiska åsikter. Om så inte är fallet kräver bildandet av en parlamentarisk grupp tillstånd från förbundsdagen. Bildandet av en riksdagsgrupp gör det möjligt för medlemmarna att arbeta tillsammans för att uppnå gemensamma mål.

För varje valperiod kan förbundsdagen inrätta permanenta kommittéer, som ungefär motsvarar regeringens ministerier. Kommittéerna förbereder förbundsdagens överläggningar och beslut. [67] Fler specialiserade kommittéer inrättas för att behandla specifika frågor och upplöses så snart de har avslutat sitt arbete. [68]

Den centrala ledarrollen i den tyska förbundsdagen innehas av förbundsdagens president. [69] Professor Norbert Lammert har fungerat som president för den tyska förbundsdagen sedan oktober 2005 och omvaldes den 22 oktober 2013. [70]

Bundestagens president representerar förbundsdagen och därmed lagstiftningen i Tyskland externt. One of his/her main responsibilities is to ensure the maintenance of parliamentary order when the Bundestag is in session.[71]

B. German Bundesrat

The German Bundesrat has sixty-nine members consisting of representatives of the state governments.[72] Each German state is awarded at least three votes. States with more than two million inhabitants receive four votes, states with more than six million inhabitants five votes, and states with more than seven million inhabitants six votes.[73] The number of votes determines the number of members that the state can send to the Bundesrat.[74] Each state can cast its vote only en bloc.[75]

Because the Bundesrat consists of representatives of the state governments, the political parties represented in the Bundesrat correspond to the current leadership in the state in question and change after elections are held in a state. At present, the composition is as follows: the CSU is represented only in Bavaria, whereas the CDU is represented in the government of six states,[76] the SPD in fourteen states,[77] Alliance &lsquo90/The Greens in nine states,[78] the Left Party in two states,[79] and the South Schleswig Voters&rsquo Association (SSW) as a party for the Danish minority only in Schleswig-Holstein.[80]

Like the President of the Bundestag, the President of the Bundesrat holds the key leadership role.[81] Every November 1, a Prime Minister from one of the German states is appointed as President of the Bundesrat for a one-year period.[82] The office rotates between the German states based on population size, with the cycle starting with the Prime Minister from the most populous state and moving in descending order to the Prime Minister from the least populous state. The current President of the Bundesrat for the period from November 1, 2015, to October 31, 2016, is Stanislaw Tillich, the Prime Minister of Saxony.[83]

The President of the Bundesrat represents the Bundesrat externally.[84] His main responsibility is to convene and chair the Bundesrat&rsquos plenary sessions.[85] Furthermore, if the Federal President is unable to perform his duties or if his office falls prematurely vacant, the President of the Bundesrat exercises the Federal President&rsquos powers.[86]


German federal election, March 1933: 33 of 35 parliamentary districts won by the Nazi Party

This was 2 months after Hitler was given the role of chancellor.

This was one month after the reichstag fire decree which allowed them to imprison anyone for anything. which they did. to win this election.

In an open and fair election the Nazis never won the majority. Hitler lost the vote to Hindenburg in 1932, and only became chancellor due to backroom deals, not because of the popular vote.

The map you see here is after the Hitler is already in power, and after the Reichstags Fire. After the Reichstags Fire many Center and left wing parties were banned or their activities severely curtailed.

In an open and fair election the Nazis never won the majority.

They didn't win the majority in this election either. Though, in fairness, they were the strongest party in a quite a few elections.

In an open and fair election the Nazis never won the majority. Hitler lost the vote to Hindenburg in 1932, and only became chancellor due to backroom deals, not because of the popular vote.

That's general result in multiparty parliamentary system though.

Someone's been watching the World War Two channel haven't they?

Edit: TimeGhost History, different channel same people

Vast majority will look at this and get the wrong impression. Partial elections shouldn't even be called elections, unless the word is meaningless.

Due to the voting system and multi party system the NSDAP won 44,5% of seats.

Is there any particular reason the Rhineland is the area where the Zentrum won the majority.

It's a fact, that the German Rhineland was a demilitarized zone until 1936, when it was re-occupied and re-militarized by the Nazi Germany, but I don't know the exact reason either. Might be because the nation-wide unrest incited by the NSDAP didn't spread here.

The Zentrum-Party was a conservative Catholic Party, and it was one of the most important parties in the Weimar Republic. It always had a large following in the very catholic areas of the Rhineland and was firmly rooted in the population of this area.

After Hitler was made Reichspräsident, he needed the central parties to vote for his Enabling act, which gave him dictatoric power. The Zentrum-Party voted for this act because of the promise of letting some power left for the Reichstag and that Hitler would sign the long awaited treaty between Germany and the Vatican, which would guarantee the rights of the Roman-Catholic German citizens. (This treaty was indeed signed later in 1933, but existed on only on paper and was broken many times, because. Well, Nazis) The Zentrum was the last of the democratic Parties that disbanded in July 1933.


1933 Parliamentary Election in Germany - History

On March 23, 1933, the newly elected members of the German Parliament (the Reichstag) met in the Kroll Opera House in Berlin to consider passing Hitler's Enabling Act. It was officially called the 'Law for Removing the Distress of the People and the Reich.' If passed, it would effectively mean the end of democracy in Germany and establish the legal dictatorship of Adolf Hitler.

The 'distress' had been secretly caused by the Nazis themselves in order to create a crisis atmosphere that would make the law seem necessary to restore order. On February 27, 1933, they had burned the Reichstag building, seat of the German government, causing panic and outrage. The Nazis successfully blamed the fire on the Communists and claimed it marked the beginning of a widespread uprising.

On the day of the vote, Nazi storm troopers gathered in a show of force around the opera house chanting, "Full powers - or else! We want the bill - or fire and murder!!" They also stood inside in the hallways, and even lined the aisles where the vote would take place, glaring menacingly at anyone who might oppose Hitler's will.

Just before the vote, Hitler made a speech to the Reichstag in which he pledged to use restraint.

"The government will make use of these powers only insofar as they are essential for carrying out vitally necessary measures. The number of cases in which an internal necessity exists for having recourse to such a law is in itself a limited one." - Hitler told the Reichstag.

He also promised an end to unemployment and pledged to promote peace with France, Great Britain and the Soviet Union. But in order to do all this, Hitler said, he first needed the Enabling Act.

A two thirds majority was needed, since the law would actually alter the German constitution. Hitler needed 31 non-Nazi votes to pass it. He got those votes from the Center Party after making a false promise to restore some basic rights already taken away by decree.

However, one man arose amid the overwhelming might. Otto Wells, leader of the Social Democrats stood up and spoke quietly to Hitler.

"We German Social Democrats pledge ourselves solemnly in this historic hour to the principles of humanity and justice, of freedom and socialism. No enabling act can give you power to destroy ideas which are eternal and indestructible."

This enraged Hitler and he jumped up to respond.

"You are no longer needed! - The star of Germany will rise and yours will sink! Your death knell has sounded!"

The vote was taken - 441 for, only 84, the Social Democrats, against. The Nazis leapt to their feet clapping, stamping and shouting, then broke into the Nazi anthem, the Hörst Wessel song.

They achieved what Hitler had wanted for years - to tear down the German Democratic Republic legally and end democracy, thus paving the way for a complete Nazi takeover of Germany.

From this day on, the Reichstag would be just a sounding board, a cheering section for Hitler's pronouncements.

Copyright © 1996 The History Place™ All Rights Reserved

Användarvillkor: Privat hem/skola är icke-kommersiellt, endast återanvändning via Internet är tillåtet för text, grafik, foton, ljudklipp, andra elektroniska filer eller material från The History Place.


Was Hitler democratically elected?

Was Adolf Hitler democratically elected? Or rather was the Nazis’ rise to power one that came with the democratic consent of the German people?

These questions are not as easy to answer as one might imagine. In part, this has to do with the trajectory that the Weimar republic took in the years before 1933, meaning the years during which Hitler and his NSDAP rose to popularity and ultimately to power in other parts, it has to do with the peculiarities of the Weimar democratic system and finally, it has to do with the understanding of democratic that is applied. Because Hitler did not win the election for president but rather, he became part of the government by forming a coalition after the NSDAP had won a significant part – though not a majority – of the popular vote in parliamentary elections.

But first things first: What is a Weimar and what does he do?

The Weimar Republic as it became known from the 1930s forward is a name for Germany – at this point still officially named the German Reich – during the republic, democratic phase between 1918 and 1929/1933. The Weimar Republic was a political system that functioned as a democratic parliamentary republic but with a strong and directly elected president. Functioning as a democratic republic, governments were formed from parliamentary coalitions that had a majority of representatives in the German Reichstag.

The Weimar Republic is most commonly associated with crisis. It started with a revolution that until early 1919 still had to be decided if it was a communist revolution on top of a political, democratic one with this not turning out to be the case. Still, in subsequent years the republic was plagued by a variety of crises: Hyper-inflation, the occupation of the Rhineland by the Allies, and political turmoil such as the first attempted coup by parties like the Nazi party and a variety of political assassination by fascists and right-wingers.

Still, even under these circumstances, the fall of the republic was not pre-ordained like the story is often told. When people emphasize how the Versailles treaty f.ex. is responsible for the Nazi take-over of power, it is thinking the republic from its end and ignoring the relatively quiet and successful and functioning years of the republic that occurred between 1924 and 1929.

Here the Great Depression and economic crisis of 1929 plays an important role for Weimar political culture to change fundamentally. As Richard Evans writes in The Coming of the Third Reich:

The Depression’s first political victim was the Grand Coalition cabinet led by the Social Democrat Hermann Müller, one of the Republic’s most stable and durable governments, in office since the elections of 1928. The Grand Coalition was a rare attempt to compromise between the ideological and social interests of the Social Democrats and the ‘bourgeois’ parties left of the Nationalists. […] Deprived of the moderating influence of its former leader Gustav Stresemann, who died in October 1929, the People’s Party broke with the coalition over the Social Democrats’ refusal to cut unemployment benefits, and the government was forced to tender its resignation on 27 March 1930.

Indeed, from that point onwards, German governments would not rule with the support of parliamentary majority anymore, namely because they would rule without participation of the Democratic Socialist SPD, which had been throughout the Weimar years and until 1932 the party with the largest part of the vote in parliament. And yet, the German parties to the right of the SPD couldn’t agree on a lot in many ways but they could agree that they rejected the SPD and even more so the again burgeoning communist movement in Germany.

From 1930 forward, Weimar governments would not govern by passing laws through parliament but instead by presidential emergency decree. Article 48 of the Weimar constitution famously included a passage that should public security and order be threatened, the Reichspräsident – at that time Paul von Hindenburg – “may take measures necessary for their restoration, intervening if need be with the assistance of the armed forces.” However, these measures were to be immediately reported to the Reichstag which then could revoke them with a majority.

The problem that arose here was that because the conservative parties did not have a majority in parliament for they refused to work and compromise at all with the SPD and because the SPD refused to work with the communist KPD, chancellor Brüning and later on Papen argued to Hindenburg that this constituted an emergency and thus began ruling independent of parliament through the use of presidential decree.

Additionally, because they embraced a course of austerity and cutting social spending while at the same time privileging the wealthy, political discontent began spreading in Germany to a great decree. Most notably, both the KPD but even more so the NSDAP began gaining votes. In 1928 the NSDAP garnered 2,6 % of the total votes when in 1930 they were already the second strongest party with 18% and finally in the first election of 1932 the strongest party in parliament with 37%.

It was above all the Nazis who profited from the increasingly overheated political atmosphere of the early 1930s, as more and more people who had not previously voted began to flock to the polls. Roughly a quarter of those who voted Nazi in 1930 had not voted before. Many of these were young, first-time voters, who belonged to the large birth-cohorts of the pre-1914 years.

Yet these electors do not seem to have voted disproportionately for the Nazis the Party’s appeal, in fact, was particularly strong amongst the older generation, who evidently no longer considered the Nationalists vigorous enough to destroy the hated Republic. Roughly a third of the Nationalist voters of 1928 voted for the Nazis in 1930, a quarter of the Democratic and People’s Party voters, and even a tenth of Social Democratic voters.

Concurrently, political violence escalated in the streets. Nazis fought the communists and social democrats in the streets, in a calculated bid to destabilize German democracy and political culture while using their press organs to instigate a culture war, resulting in what essentially became a parallel reality for adherents to Nazi ideology who would go on to believe that “international Jewry” controlled the government and the international scene and that the baby-slaughtering, blood-drinking evil doers planned to destroy the German “race”.

This was hard to curb because those charged with upholding public order did not do a very good job at it. Evans again:

Facing this situation of rapidly mounting disorder was a police force that was distinctly shaky in its allegiance to Weimar democracy. […] The force was inevitably recruited from the ranks of ex-soldiers, since a high proportion of the relevant age group had been conscripted during the war.

The new force found itself run by ex-officers, former professional soldiers and Free Corps fighters. They set a military tone from the outset and were hardly enthusiastic supporters of the new order. […] they were serving an abstract notion of ‘the state’ or the Reich, rather than the specific democratic institutions of the newly founded Republic.

Within this volatile situation, the year of 1932 saw two parliamentary elections: The July 1932 already took place in the midst of civil war-esque scenes in Germany with the Nazis clashing with the left. During the elections, violence escalated with the police unwilling or unable to act. In Altona – now part of Hamburg – shortly before the election the Nazis marched through traditionally left-wing Altona when shots were fired, and two SA men were wounded. In response, the SA and the local police fired back shooting 16 people.

This was then used by the conservative government to de-power the Social Democratic government in Prussia and instead place it under a government commissar, arguing that otherwise the SPD would turn Prussia into an anarchist, lawless place. Shortly after the vote was called, a group of SA men in Potempa in Northern Germany broke into a communist’s apartment in the village and beat him to death in front of his elderly mother, which further spurred fears of political violence.

A new government was hard to form and in response German conservatives lead by Franz von Papen und Kurt Schleicher embraced fascism and the Nazis: They tried to form a government involving the Nazis, following the logic that they would rather work with fascists than compromise with leftists and because they felt threatened by communism.

At first, the Nazis rejected this advance demanding more power within the government – a strategy that worked out. Following another election in November 1932, a new government was formed in January 1933 with Hitler as chancellor supported by Papen and Schleicher.

This however was not enough and so another vote was called: The Reichstag election of March 1933 would be the last election until 1945 where several parties would take part in. Already, voter suppression methods were in full force. The NSDAP used SA, SS and police to keep social democrats and communists from voting social democratic and communist rallies and publication were prohibited, and on February 27 the Reichstagsbrand happened.

Following the attempt to set the Reichstag on fire by marinus van der Lubbe, a supporter of the communists from the Netherlands, the Nazi government used emergency powers to start arresting people, prohibiting other parties, the unions, forming concentration camps and start suppressing political opponents.

This really marks the beginning of Nazi rule in full force. Still, in the March 1933 elections, the NSDAP managed to garner about 43% of the vote while the SPD with all the suppression and so forth going on became second strongest party with about 18%. But it didn’t matter anymore: Embraced and supported by the German conservative political establishment, the Nazis would impose authoritarian rule and brutally suppress other political movements, starting Nazi dictatorship and ultimately even turning on some of the very people who had lifted them to power.

Oftentimes, discussion will revolve around the fact that not a majority of people voted for the Nazis (their best result being just above 40%) or that they rose to power legally because the coalition governments where within what German law allowed. However, the big question to me that brings it back to the initial question of this text and that is a very pertinent one, is: When is the point where a system stops working as intended and therefore democracy becomes hollow resp. it stops being democratic?

The Germany where the Nazi celebrated their electoral successes was a Germany that German conservatives already didn’t govern democratically anymore. For at least three years, Germany was governed not by elected parliament but by presidential decree during a time when Nazi violence against political opponents and counter-violence escalated massively and often tolerated in a calculated way or with little pushback.

In July 1932, shortly before the first Reichstag election of that year, the German federal government deposed a democratically elected Social Democratic state government and replaced it by a commissar using occurrences completely elsewhere as a justification for this authoritarian move.

Under such circumstances, with the German political system already sliding into authoritarian patterns of behavior, is it justified to still speak of it as a democracy or can it be said that the growth of the Nazi party came about not under democratic circumstance but were cultivated by the authoritarian tendencies of the conservative end of the political spectrum and their refusal to accept social democratic politics addressing an economic and social crisis?


Parliament

The parliamentary system of the Weimar Republic had already been undermined before 30 January 1933, the day on which President Hindenburg appointed Hitler Chancellor of the Reic h. Hitler had commended himself to the elite conservative circles that shared his distaste for the Republic, not least through his desire to replace the parliamentary system with an authoritarian monocratic state or Führerstaat . Like the chancellors of the preceding presidential cabinets, Hitler prevailed upon Hindenburg to dissolve the Reichstag on 1 February 1933 and call a general election. The Reichsta g fire on the night of 27 to 28 February 1933 provided a welcome pretext for the enactment of the Presidential Order for the Protection of the Nation and the State, commonly known as the Reichstag Fire Decree, which suspended the fundamental individual rights enshrined in the Weimar Constitution ‘until further notice’ in fact, they remained in abeyance until the end of the Third Reich .

The Enabling Act

In spite of the reign of terror and the first wave of arrests of Communists, Social Democrats and trade unionists, in the Reichstag elections of 5 March 1933 the Communist Party of Germany (KPD) obtained 12.3% of the vote and the Social Democratic Party of Germany (SPD) 18.3%, while the moderate centre-right parties, namely the Centre Party and the Bavarian People’s Party (BVP), polled 13.9%. The National Socialist German Workers’ Party (NSDAP) and the German National People’s Party (DNVP) won 43.9% and 8% of the vote respectively, and so together they formed a right-wing government. By means of the Enabling Act - officially entitled the ‘Law to Remedy the Distress of the People and the Reich ’ - Hitle r intended to free himself from all parliamentary scrutiny, but he needed the support of a two-thirds majority in the Reichstag to enact such legislation. The 81 elected Members from the KPD did not take part in the vote, since they were already either under arrest or had gone into hiding or exile. While 94 Members from the SPD braved intimidation by voting against the bill, the Centre Party, the BVP, the German State Party (DStP), the Christian Social People’s Service (CSVD), the German Peasants’ Party (DBP) and the Agricultural League ( Landbund ) joined the DNVP and the NSDAP in approving the Enabling Act. The Act empowered the Government to enact laws without the consent of Parliament, even if they were inconsistent with the Constitution of the Reich . In this way the Reichstag downgraded itself from a legislative body to an acclamatory auditorium.

The Führerstaat

Very soon, on 31 March 1933, the Government adopted, without parliamentary involvement, the Act Establishing the Identity of the Länder with the Reich (Gesetz über die Gleichschaltung der Länder mit dem Reich ), which abolished the autonomous rights of the Länder , replacing them with stringent centralised rule. Ten months later, the Reich Restructuring Act ( Gesetz über den Neuaufbau des Reichs ) dissolved the parliaments of the Länder . This was followed on 14 February 1934 by the dissolution of the Reichsrat , the national representative assembly of the Länder . In the summer of 1934, another crucial step was taken towards the establishment of the ‘ Führer state’ with the Night of the Long Knives at the end of June and the beginning of July, when Hitler had troublesome rivals removed from the political scene or murdered. Following Hindenburg ’s death on 2 August 1934, a law amalgamating the offices of President and Chancellor - likewise adopted without parliamentary approval - enabled Hitler to assume the title of ‘Leader and Chancellor of the Reich ’ ( Führer und Reichskanzler ). He also became commander-in-chief of the Wehrmacht, whose members henceforth swore an oath of allegiance to him personally and no longer to the Weimar Constitution.

The Reichstag as a ‘one-party parliament’

After the adoption of the Enabling Act, the Reichstag only ever met on 19 occasions. It adopted seven laws, compared with 986 enacted by the Government. By the time of the Reichstag election of 12 November 1933, voters were already being presented with a single list of candidates whom they could approve or reject en bloc. Through the withdrawal of the mandates of Communist and Social Democrat members and the defection of representatives of the middle-class parties to the NSDAP, the Reichstag ultimately developed into a one-party parliament, whose members had to swear allegiance to the Führer . The insignificance of the parliament contrasted with the fact that a parliamentary seat carried great prestige and provided ample financial security, with which long-serving and distinguished party officials of the NSDAP were rewarded. The status attached to Parliament by the National Socialists is also reflected in the fact that the Reichstag building was never restored as a venue for plenary sittings. Instead, Parliament met in the Kroll Opera House, which had staged its last performance in 1931.

The end of parliamentary activity

The sole parliamentary group was chaired by Wilhelm Fric k, the NSDAP’s national returning officer, who had been Minister of the Interior in Hitler’ s cabinet since 30 January 1933. Other Reichstag bodies were successively abolished. Although committees were appointed in accordance with Article 35 of the Weima r Constitution as late as December 1933, they were no longer convened. After the Reichstag elections of 29 March 1936 and 10 April 1938, the appointment of committees was also dispensed with. Hitler, however, set great store by the legitimacy of apparent plebiscitary approval, which was used to underpin the ritualistic propaganda attaching to each of his policy statements. Even though the first ‘Great German Reichstag ’ after the annexation of Austria adopted neither a new constitution nor any other legislation, Hitler described that Parliament as the “representation of the German people”, which could “lay claim to being regarded as a truly constituent body”. At the last sitting of the Reichstag , on 26 April 1942, its members showed that they had entirely forsworn all of their rights. By rising from their seats, they approved a resolution of the Reichstag drafted by Hans Heinrich Lammers and read out by Hermann Göring , which stated that “the Führer , in his capacity as leader of the nation […], must therefore be able at any time - without being bound by existing legal provisions - to prevail if necessary upon all Germans […], by every means he deems appropriate, to fulfil their obligations”.


Nazi Germany - Dictatorship

Nazi Germany became a dictatorship under Adolf Hitler as this one person and party controlled an entire nation at their own will, creating a climate of fear and removing personal freedom.

After being appointed Chancellor in 1933, Hitler had gained greater power than the previous politicians - more than could have been guessed when he won the public vote. When President Hindenburg died in 1934 Hitler took the opportunity to merge together the roles of chancellor and president.

Germany was a democracy when Hitler first rose to power in January 1933 - they had fair elections and to laws were debated in the Reichstag before they were passed.

In March 1933 Hitler promised to hold a general election, which for him would have been an ideal opportunity to demonstrate to all opposing politicians where Germany’s true loyalties lay. In 1932 Hitler had been shown that there was a possible peak in the support for the Nazis during the election of November that year.

But one week before the election, on 27 February 1933, the German parliament ( Reichstag) building burned down due to arson. Hitler jumped on the opportunity to portray the fire as part of a Communist effort to overthrow the state. Hitler knew he had to play on President Hindenburg’s communism fear in order to convince him to give emergency powers, as stated in the Weimar Constitution. He managed to persuade the President that communists were going to take over the nation with force.

Marianus van der Lubbe, a well-known communist, was caught near the Reichstag building shortly after the fire began. Nazi officials who arrested him claimed that he had confessed the fire was used to signal the beginning of the revolution to overthrow democracy. The authorities supposedly found matches on him and he reportedly smelt of petrol.

Hitler requested emergency powers from President Hindenburg to quash the ‘communist uprising’. Using the Weimar Constitution, Hindenburg passed the Law for the Protection of the People and the State. Popularly known as the Reichstag Fire Decree, the regulations suspended important provisions of the German constitution, especially those safeguarding individual rights and due process of law.

Hitler was convinced that an election, which was held in march, would be the last. But Hitler did not receive enough votes to ensure him a 50 per cent majority in the Reichstag - a total of 17.3 million.

On the 7 April 1933, the Law for the Restoration of the Professional Civil Service was passed. This law ensured that only people of “Aryan descent” could work as civil servants.

From the 2 May 1933, Hitler abo lished trades unions and imprisoned their leaders. In return he gave workers a May Day holiday. Abolishing the trade unions allowed Hitler to destroy a group that might have opposed him. It also gave Hitler the opportunity to set up the German Labour Front, which gave him control over German workers.

In 14 July 1933, the Nazi Party also passed a law prohibiting the creation of any political party, and made the Nazi party the only legitimate German political party.

Hitler’s only problem from his perspective was on ensuring loyalty within the party ranks. As such, in June 1934 he launched ‘The Night of the Long Knives’ - the killing of about 400 SA members who threatened Hitler’s authority.

On the 7 April 1933, Nazi officials were put in charge of all local government in the provinces.

From the 2 May 1933, trades unions were wiped out along with their funds taken and leaders put in prison. In return the workers were given a May Day holiday.

As of 14 July 1933, a law was passed that made it illegal to form a new political party, and made the Nazi party the only legal German political party.

Germany then became a country of spies, with people employed in each street and building complex with the main purpose of keeping watch on others in their ‘area’ and reporting to the authorities if they felt something wasn’t right. No one wanted to offend the Nazi Police and the secret police lead by Heinrich Himmler because of their reputation. So for this reason Nazi Germany was a nation run by fear of the government.

Hitler’s only problem from his perspective was loyalty within the ranks of his own party. He overcame this in June 1934 with ‘The Night of the Long Knives’ - the wiping out of the SA’s leadership and others who had caused Hitler to become angry.


Titta på videon: Germany National Anthem Instrumental (Januari 2022).